Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2015 (2-7425/2014;) ~ М-6557/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-182/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> <номер>.

В период действия договора страхования, а именно <дата> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 441650 руб., утрата товарной стоимости составила 39705,11 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Данный страховщик выплатил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, составляющее разницу между установленным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, в размере 361355,11 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства в размере 285,25 руб., почтовые расходы в размере 57,93 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной оценочной и автотехнической экспертизы уменьшил размер исковых требований до 291236,98 руб. При этом, исковые требования в данной части не поддержал вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в полном объеме. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третьи лица Шамшурин Н.А., Шамшурина Т.С., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4143/2014 по иску Сергеева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 291236,98 руб.

Между тем, как следует из приобщенной ответчиком к материалам дела копии акта о страховом случае, платежного поручения, и пояснений представителя истца, ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, выплатив истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 291236,98 руб.

Тем самым, ответчик добровольно и в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании страхового возмещения на момент рассмотрения дела удовлетворил в полном объеме, и представитель истца вследствие этого исковые требования в данной части не поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8240 руб., почтовые расходы в сумме 343,18 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 17000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 10000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сергеева С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Сергеева С.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 343,18 руб., всего 18583,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов