Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2017 ~ М-453/2017 от 19.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Шелест О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сергееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 19 мая 2017 года с иском к ответчику, указав, что 06.05.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сергеевой Евгений Сергеевной был заключен договор кредитования по кредитной карте №-№ с кредитным лимитом в сумме 600000 рублей, под 20,9 % годовых. Срок возврата кредита 06.05.2013 года. За время действия кредитного договора Сергеева Е.С. неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности, в результате чего образовалась задолженность. 08.03.2016 года заемщик Сергеева Е.С. умерла. На момент смерти Сергеевой Е.С. обязательства по кредитной карте исполнены не в полном объеме, наследником имущества Сергеевой Е.С. является супруг – Сергеев В.В. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте образовавшуюся за период с 06.05.2011 года по 12.04.2017 года, в сумме – 674 678 рублей 83 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 599 593 рублей 18 копеек; задолженность по процентам – 75 085 рублей 65 копеек; кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 946 рублей 79 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комарова Е.Е., Сергеев А.В.

26.06.2017 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору солидарно с ответчиков Сергеева Владимира Владимировича, Комаровой Елены Евгеньевны, Сергеева Александра Владимировича, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, в переданном суду ходатайстве просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, в переданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части.

Соответчики Комарова Е.Е., Сергеев А.В. извещенные в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.05.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сергеевой Евгенией Сергеевной на основании ее заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, был заключен кредитный договор №-№ с кредитным лимитом в сумме 600000 рублей, под 20,9% годовых, в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт (л.д. 6-7, 10-20).

Из представленного суду расчета задолженности заемщика образовавшуюся за период с 06.05.2011 года по 12.04.2017 года, в сумме – 674 678 рублей 83 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 599 593 рублей 18 копеек; задолженность по процентам – 75 085 рублей

65 копеек. Последний платеж произведен Сергеевой Е.С. 24.02.2016 года (л.д. 24-33). Расчет признан судом верным, ответчиками не оспорен.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору направлено в адрес Сергеевой Е.С. 07.07.2016 года, что подтверждено списком почтовых отравлений, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалов наследственного дела № года Сергеева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу Сергеевой Е.С. являются: мать - Комарова Елена Евгеньевна, супруг - Сергеев Владимир Владимирович, сын – Сергеев Александр Владимирович.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что размер указанной задолженности не превышает размер наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта1статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, начисление плановых процентов было прекращено 05.09.2016 года, то есть по истечении времени необходимого для принятия наследства, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца недобросовестности, умысла на причинение наследнику дополнительных расходов в виде начисленных процентов на кредит.

Доводы истца также подтверждаются: копией паспорта Сергеевой Е.С., копией выписки по лицевому счету Сергеевой Е.С., выпиской из Устава ПАО РОСБАНК, копией доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены платежным поручением № от 27.04.2017 года об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комаровой Елены Евгеньевны, Сергеева Владимира Владимировича, Сергеева Александра Владимировича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 12.04.2017 года в размере 674678 рублей 83 копейки, из них:

задолженность по основному долгу – 599 593 рублей 18 копеек; задолженность по процентам – 75 085 рублей 65 копеек.

Взыскать с Комаровой Елены Евгеньевны, Сергеева Владимира Владимировича, Сергеева Александра Владимировича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 9946 (девять тысяч девятьсот сорок шесть) рубля 79 копеек, то есть по 3315 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова