Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2014 ~ М-1278/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Кузьменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области к Демидович С.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ответчик Демидович С.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справке по налогам, у налогоплательщика имеется задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасил. В связи с чем, просит суд взыскать с Демидович С.В. задолженность по налогу за 2006 год в размере 191 876,01 рублей, штраф в размере 259 225 рублей, пени в размере 71 039 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указана загруженность государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, физических лиц.

В судебном заседании представитель МИФНС России № ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик Демидович С.В. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Демидович С.В. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числится задолженность по налогам в размере 191876,01 рубля, по штрафу в сумме 259225 рублей и пеням в размере 71039 рублей.

Как следует, из представленных документов, Демидович С.В. налоговым органом выставлены требование № об уплате налоговой санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259951 рубля и требование № об уплате недоимки по налогу с продаж, НДС, ЕСН, НДФЛ, единому налогу на вмененный доход, выявленной в ходе выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201422,85 рублей и пени в сумме 71039 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17)

Вместе с тем, доказательств направления указанных требований об уплате налога, пени и штрафных санкций суду не представлено. Кроме того, материалы выездной проверки, решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности или иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания спорной суммы задолженности, суду истцом также не представлены.

Как следует из п. 20 постановления Пленума ВС РФ №41 и Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно статье 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (статья 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога, пеней и штрафа, то есть по истечении 17 дней, определенных в требовании. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, шестимесячный срок на обращение с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Однако, доказательств уважительности пропуска истцом срока на предъявление иска о взыскании налога с продаж, НДС, ЕСН, НДФЛ, единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа суду не представлено. Наличие загруженности сотрудников налоговой инспекции суд не может признать уважительными причинами пропуска срока обращения, кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств суду также не представлены доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона вправе доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Факт обращения истца в суд в установленный законом срок, либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи искового заявления не усматривается. Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому требование истца о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области к Демидович С.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.