Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 01.06.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО10,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условного с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, состоит на учете в Котельниковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР, мари, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по отношению к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, основное наказание в виде лишения свободы отбыто, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 4 месяца 28 дней, не отбыто 1 год 1 месяц 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по отношению к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года, по отношению к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 Ян ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО13 Ян ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находился, в доме по месту своего проживания по адресу <адрес>, в этот момент он вспомнил, что ранее видел на территории, принадлежащего Потерпевший №1, полевого стана расположенного в 6 км. севернее <адрес>, изделия из металла, в том числе бороновальные агрегаты с боронами БЗС-1.00.000-01, в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение с указанного полевого стана 10 борон БЗС-1.00.000-01, с целью их реализации на пункт приема лома черного металла. С целью облегчения реализации своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут встретился в подворье своего домовладения с ФИО2 и ФИО3, и предложил им совершить вышеуказанное хищение совместно, которые на данное предложение дали свое согласие, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 и ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут приехали на автомобиле ВАЗ-2101 гос.номер М384НА-34 с самодельным легковым прицепом без гос.номера на животноводческую стоянку Потерпевший №1, расположенную в 1 км. южнее полевого стана Потерпевший №1, где ФИО1 согласно ранее заключенной договоренности, должен был находиться с лицами, осуществляющими присмотр за сельскохозяйственной техникой, находящейся на полевом стане Потерпевший №1, чтобы их отвлекать и в случае необходимости предупредить ФИО2 и ФИО3 ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак М384НА-34 с самодельным легковым прицепом без государственного регистрационного знака, примерно в 21 час 40 минут, прибыли на полевой стан Потерпевший №1, расположенный в 6 км. севернее <адрес>, на территории Абганеровского сельского поселения <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взяв из багажника заранее приготовленный набор инструментов «FORCE», подошли к бороновальному агрегату с боронами БЗС-1.00.000-01, для того, чтобы отсоединить и похитить 10 борон. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли, так как были задержаны лицами осуществляющими присмотр за полевым станом. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались совершить хищение 10 борон БЗС-1.00.000-01, стоимостью 4400 рублей за одну борону, принадлежащих Потерпевший №1, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимых ФИО10 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимые характеризуются: ФИО1 – положительно; ФИО3 по месту регистрации – положительно, по месту фактического проживания – отрицательно; ФИО2 – отрицательно.

        Подсудимый ФИО1 – состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, ФИО3 и ФИО2 – не работают.     

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете врача психиатра не состоят, подсудимые ФИО8 и ФИО2 на учете у врача психиатра- нарколога не состоят, подсудимый ФИО3 состоит с августа 2019 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому ФИО1, также предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение супруги в состоянии беременности; подсудимому ФИО3 также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, и наличие у него ряда заболеваний.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, указанное органом предварительного расследования обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения указанного преступления послужило нахождение каждого из подсудимых в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых характеризующихся: ФИО1 – положительно; ФИО3 по месту регистрации – положительно, по месту фактического проживания – отрицательно; ФИО2 – отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому ФИО1, также наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение его супруги в состоянии беременности; подсудимому ФИО3 - состояние здоровья, и наличие у него ряда заболеваний, обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых судом не установлено.

    Суд с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, помимо вышеуказанного то, что он ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судимость не образует рецидива преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (по правилам ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ), поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшему ему критическую оценку, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 2 дня) надлежит исполнять самостоятельно, поскольку применение положений ч. 5 ст. 70 УК РФ (присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров) невозможно без применения положений ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по данному приговору, тогда как неотбытым по указанному приговору является только дополнительное наказание, а испытательный срок по основному виду наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения настоящего преступления, следовательно, отменить условное осуждение после истечения испытательного срока уже невозможно.

Кроме того, присоединение неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем более, что одновременное исполнение основного и дополнительного наказания в данном случае невозможно.

Приговоры Октябрьского районного суда в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также надлежит исполнять самостоятельно, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень, обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, однако данный приговор надлежит исполнять самостоятельно, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статьей 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень, обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Приговор Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

Приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в виде отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённым ФИО13 Яну ФИО4, ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2101 гос.номер М384НА-34 и самодельный легковой прицеп без гос.номера, переданные под сохранную расписку владельцу Свидетель №5- оставить по принадлежности:

- набор инструментов «FORCE», принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате вещественных доказательств Октябрьского районного суда – возвратить – собственнику ФИО1:

- 10 борон БЗС-1.00.000-01, переданных под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 –оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: подпись

     Копия верна.

ФИО9 Коновал