Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2012 (2-4837/2011;) ~ М-4447/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-350/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лерман Б.Л. к Первухина И.Н. об исключении сведений об описании границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

Установил:

    Лерман Б.Л. обратился в суд с иском к Первухиной И.Н. об исключении сведений об описании границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска истец указал, что является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, совладельцем дома является ответчик, а также ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Ответчик внесла сведения о принадлежащем ей земельном участке площадью 745 кв.м в государственный кадастр недвижимости, при этом границы земельного участка ни с кем из совладельцев дома ответчиком не согласованы, граница проходит по установленному истцом забору.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск и обстоятельства в нем изложенные, поддержала, дополнительно пояснила, что ответчику не принадлежит земельный участок при доме на каком-либо праве.

    Ответчик Первухина И.Н. против иска возражала, пояснила, что владеет по праву собственности земельным участком при доме с 1996 г., участком пользовалась, но не огораживала. Границы принадлежащего ей земельного участка поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке, о межевании земельного участка было опубликовано объявление в газете, права истца на земельный участок не были оформлены, в связи с чем он лично не извещался о межевании. Истец поставил забор на принадлежащем ей земельном участке в период судебного разбирательства по её иску к Лерману Б.Л. о восстановлении нарушенного права.

    Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Лерману Б.Л. принадлежит 0,1715 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано (л.д.32,33).

    Собственником земельного участка при доме истец не является, также он не владеет земельным участком на каком-либо ином праве.

Решением Пушкинского городского суда от 16.02.2010 признаны недействительными постановление администрации Пушкинского района от 13.11.2008 №2525 о предоставлении Лерману Б.Л. в собственность за плату земельного участка площадью 391 кв.м и договор купли-продажи земельного участка, заключенный.между Лерманом Б.Л. и администрацией Пушкинского муниципального района (л.д.25-31).

    Принадлежавшая Первухиной И.Н. доля дома выделена решением Пушкинского городского суда от 15.03.2010 (л.д.38-43).

На основании постановления главы Пушкинского района от 25.12.1996 г. №1820 Первухиной И.Н. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 695 кв.м, ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.12.1996 г. (л.д.25).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, и, соответственно, закрепления указанных сведений в кадастровом учете, Первухина И.Н. обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф» за межеванием земельного участка.

По результатам проведенного ООО «Землеустроитель-Топограф» межевания площадь земельного участка ответчика составила 745 кв.м (л.д.18-20).

Из представленного суду межевого дела видно, что о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> были извещены заинтересованные лица посредством извещения в газете «Маяк» №71 от 17.09.2010 (л.д.21). Однако для согласования границ земельного участка ответчика заинтересованные лица не явились, своих возражений по границам участка не представили, что следует из заключения кадастрового инженера (л.д.14).

Свидетель ФИО9 показал суду, что работает директором ООО «Землеустроитель-Топограф», согласование спорного земельного участка с администрацией ответчиком проведено ошибочно, поскольку администрацией ранее не были установлены границы земель общего пользования (л.д.51).

В силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.04.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.04.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.39 названного закона, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частью 3 статьи 39 Закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Лерман Б.Л. собственником земельного участка по адресу: <адрес> не является, и не обладает каким-либо иным из перечисленных прав на земельный участок, следовательно, при проведении межевания земельного участка ответчика основания для согласования границ земельного участка с Лерманом Б.Л. отсутствовали.

Довод истца о том, что кадастровый план участка ответчика накладывается на огороженный им земельный участок безоснователен, поскольку Лерман Б.Л. не обладает правом собственности на земельный участок. Кроме того, сведения государственного кадастра недвижимости о ранее принадлежащем Лерману Б.Л. земельном участке площадью 391 кв.м признаны недействительными решением Пушкинского городского суда от 16.02.2010 (л.д.25-31).

Поскольку Лерман Б.Л. собственником земельного участка не является, у него отсутствуют основания для согласования границ земельного участка Первухиной И.Н.

По мнению суда, основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего Первухиной И.Н. земельного участка отсутствуют.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд находит, что необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070105:175, расположенный по адресу: <адрес> отпала и отменяет меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лерман Б.Л. к Первухина И.Н. об исключении сведений об описании границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070105:175, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья