Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-450/2015 ~ М-318/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-450/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                         4 июня 2015 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                            Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

а также при участии помощника Собинского межрайонного прокурора Дядькиной А.О.,

с участием истца                    Шикши С.А.,

представителя истца, адвоката Графской М.В., представившей удостоверение № NN и ордер NN,

представителей ответчика ООО «Метизснаб» - генерального директора Кочеткова В.М. и действующего по доверенности Неня М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикши С.А. к ООО «Метизснаб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Шикша С.А. обратился в суд с иском к ООО «Метизснаб», ООО «Гута Страхование» о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов водитель Т. в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак NN, на <...>, совершил наезд на пешехода Шикшу С.А. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан Т. Постановлением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Т. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Метизснаб» в должности водителя. Гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ООО «Гута Страхование». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб складывается из расходов на медикаменты на сумму <...>. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, в связи с чем был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность. Указал, что до ДТП работал на частном предприятии без официального трудоустройства. Согласно справки территориального органа государственной статистики по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная номинальная заработная плата по Владимирской области за ДД.ММ.ГГГГ составила <...> за ДД.ММ.ГГГГ – <...>. В связи с чем полагает, что за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного им заработка составил <...>. Просил взыскать с ООО «Метизснаб» компенсацию морального вреда в сумме <...>; с ООО «Гута Страхование» материальный ущерб в сумме <...>, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Метизснаб» компенсацию морального вреда в размере <...>. Размер требований к ООО «Гута Страхование» не изменил.

    В судебном заседании истец отказался от иска в части требований, предъявленных к ООО «Гута Страхование» о взыскании материального ущерба в размере <...> и утраченного заработка в сумме <...>.

    Производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Гута Страхование» было прекращено.    В судебном заседании истец уменьшил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ООО «Метизснаб» до <...>. Представил соответствующее заявление с уменьшением размера исковых требований. Просил суд удовлетворить иск в указанном размере, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика по делу генеральный директор ООО «Метизснаб» Кочетков В.М., предъявленные к ООО «Метизснаб» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, признал полностью. Представил заявление с признанием иска.

Третье лицо по делу Т. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уведомление в суд не поступило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ООО «Метизснаб» в лице генерального директора организации Кочеткова В.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск связан с возмещением вреда здоровью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Метизснаб» в доход бюджета на основании части 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Шикши С.А. к ООО «Метизснаб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метизснаб» в пользу Шикши С.А. в возмещение компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с ООО «Метизснаб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/                    И.В.Кондратьева