Решение по делу № 2-772/2021 ~ М-463/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-772/2021

59RS0011-01-2021-000871-67                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Сафоновой Л. А.- К.,

ее представителя – Касиловой Ю.Е., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафоновой Л.А.-К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Касиловой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 25.05.2019 между Банком и С.Е,. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под 16,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ....., год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №. ..... заемщик С.Е.. умер. По данным истца наследником заемщика является Касилова Ю.Е. просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла в период с ..... по ..... – 277 дней. По состоянию ..... общая задолженность ответчика перед Банком составляет ..... руб., из них ..... руб. – просроченная ссуда, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – проценты по просроченной ссуде, ..... руб. – неустойка по ссудному договору, ..... руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не выполнено, задолженность в настоящее время не погашается.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя истца определением Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2021 производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль LADA Granta белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, прекращено.

Также, на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Касиловой Ю.Е. на надлежащего – Сафонову Л. А.- К.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика Сафоновой Л. А. – К. задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., из которых просроченная ссуда составляет ..... руб., ..... руб. – проценты по просроченной ссуде, ..... руб. – неустойка по ссудному договору, ..... руб. – неустойка на просроченную ссуду, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик Сафонова Л. А.- К. в судебном заседании пояснила, что не возражает против исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 28 234,32 руб., к остальной задолженности просит применить положения ст.333 ГК РФ, соразмерно снизить данную задолженность.

Представитель ответчика - Касилова Ю.Е. в судебном заседании доводы Сафоновой Л. А. – К. поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев наследственное дело к имуществу Сафонова Е.В., суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «Совкомбанк» и С.Е.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ..... руб. сроком на 60 мес. под 16,45 % годовых, в свою очередь Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Договором (л.д. 38-39).

Графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора №) предусмотрено внесение платежей в счет погашения основного долга и подлежащих уплате процентов ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа включает оплату основного долга и погашение процентов и установлен в размере ..... руб. (последний платеж – ..... руб.).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог – транспортное средство средства LADA Granta, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке (л.д. 9 - оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Установлено, что по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... имелась задолженность в общей сумме ..... руб., из них просроченная ссуда ..... руб., просроченные проценты ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ..... руб., неустойка на остаток основного долга ..... руб., неустойка на просроченную суду ..... руб., штраф за просроченный платеж ..... руб. (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнен размер задолженности, который на ..... составляет ..... руб., из которых просроченная ссуда составляет ..... руб., ..... руб. – проценты по просроченной ссуде, ..... руб. – неустойка по ссудному договору, ..... руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Также установлено, что ..... заемщик С.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ..... в материалах наследственного дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу С.Е. его наследниками являются Сафонова Л.А-К, Касилова Ю.Е., С.С., С.И.. Наличие иных наследников к имуществу умершего С.Е,. не установлено.

Наследник Касилова Ю.Е. от причитающегося наследства после смерти С.Е, отказалась в пользу Сафоновой Л. А.- К. С.С. С.И.. в установленные сроки к нотариусу за принятием наследства не обращались.

Принимая во внимание, что ответчик Сафонова Л. А.-К. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти С.Е.., следовательно, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности С.Е,. по кредитному договору.

Объем наследственного имущества и его стоимость сторонами не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанка» подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что взыскание штрафных санкций в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Судом также учитываются разъяснения, изложенные в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельств, указанных в абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до ..... руб., неустойки на просроченную ссуду – до ..... руб., проценты по просроченной ссуде – до 500 руб.

Таким образом, с ответчика Сафоновой Л.А.-К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. – просроченная ссуда) + (..... руб. - проценты по просроченной ссуде) + (..... руб. – неустойка по ссудному договору) + (..... руб. – неустойка на просроченную ссуду).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафоновой Л.А-К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Л.А-К, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ..... – в общей сумме ..... руб., из них просроченная ссуда - ..... руб., проценты по просроченной ссуде - ..... руб., неустойка по ссудному договору – ..... руб., неустойка на просроченную ссуду - ..... руб., в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06.04.2021 г.).

Судья                     (подпись)         Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.