Дело № 5-3068/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волжский 21 сентября 2016 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:
ЕЛИСЕЕВА А.В., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <...>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в <...> часов <...> минут в <адрес> Елисеев А.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.
Елисеев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был пьян, нецензурно не выражался.
Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Елисеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Несмотря на непризнание Елисеевым А.В. вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий;
- письменными объяснениями свидетелей Е.В.П. и Е.М.М., из которых следует, что <дата> в <...> часов <...> минут в <адрес> в их присутствии Елисеев А.В. из хулиганских побуждений вел себя нагло и вызывающе, учинил скандал, выражаясь нецензурной бранью, на замечаний не реагировал.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Елисеева А.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.
Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Елисеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Елисееву А.В. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ЕЛИСЕЕВА А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде <...>
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.