Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19941/2020 от 05.06.2020

Судья Шубина В.Ю. дело № 33-19941/2020

/М-1769/2020/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Барсукова С.В. по доверенности Шабанова Ю.М. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2020 г.

установил:

Барсуков С.В. обратился в суд с иском к Сиселятиной Л.М., Сиселятину А.В. о взыскании денежных средств.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2020 г. исковое заявление Барсукова С.В. к Сиселятиной Л.М., Сиселятину А.В. о взыскании денежных средств возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель Барсукова С.В. по доверенности Шабанов Ю.М., подал на него частную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное определение суда по мотивам его незаконности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в поданном исковом заявлении истцом не указан адрес его проживания.

Также судом первой инстанции установлено, что истцом указан адрес ответчиков как г.Иркутск, однако никакими доказательствами факт проживания ответчика Сиселятина А.В. в г.Краснодаре не подтвержден.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор от 18.09.2018г. на основании которого истцом заявленные исковые требования, заключен между истцом и Сиселятиной Л.М., в котором Сиселятин А.В. являлся представителем Сиселятиной Л.М. по доверенности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Так судья верно указал, что исковое заявление истца не соответствует перечню, указанному в статье 29 ГПК РФ, согласно которому истец вправе предъявить исковое заявление по месту его жительства.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (статья 135 ГПК РФ).

Таким образом, судья правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления Барсукову С.В., разъяснив, что после устранения выявленных нарушений истец вправе обратиться в суд с данным иском.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Барсукова С.В. по доверенности Шабанова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина