Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2013 ~ М-4251/2013 от 26.04.2013

Дело №2-5673/2013 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Размочкина Н.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова СА к Арагилян ИВ о взыскании по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов С.А. (истец) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Арагилян И.В. (ответчик), в котором просил взыскать сумму займа <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. <данные изъяты> 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Полномочный представитель истца заявил ходатайство о компенсации дополнительно <данные изъяты> 00 коп. расходов на оформление доверенности. Заявление принято к рассмотрению.

Представитель ответчика не признал иск по доводам отзыва, пояснил, что спорный заем был взят у Чебыкина А.М. Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата><адрес> А.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик Арагилян И.В. в судебном заседании пояснила, что подпись на договоре займа от <дата>г. и на расписке от <дата>г. не ее. Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении комплексной технико-почерковедческой экспертизы данных документов на предмет принадлежности подписи и расшифровки подписи, а также на предмет последовательности выполнения текста, подписи и расшифровки. Ответчик Арагилян И.В. указала, что не помнит, подписывала ли она пустые бланки или нет. Представитель ответчика пояснил, что Арагилян И.В. не заявляет о фальсификации указанных документов, у нее имеются сомнения в их подлинности.

Представитель истца пояснил, что обе расписки – расписка от <дата>г. и расписка от <дата>г. – написаны <дата>г., эти расписки подтверждают один договор займа на сумму <данные изъяты> 00 коп.; при передаче денег составлена расписка с датой <дата>г., которая составлена неграмотно и с неверной датой, потом через несколько минут расписка распечатана на принтере и подписана Арагилян И.В. с верной датой.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. по делу назначена судебная экспертиза. Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный о настоящем судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя. Представитель истца поддержал заявленные требования, оригинал доверенности в материалы дела не оставил.

Ответчик, извещенный о настоящем судебном заседании, в суд не явился. Уведомления о заседании вручены лично ответчику и его адвокату, адвокат ответчика до заседания ознакомилась с материалами судебной экспертизы. Адвокат ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в материалы дела было представлено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, извещенное о настоящем заседании, в суд не явилось.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По договору займа от <дата>г. ответчик взял у истца в заем <данные изъяты> 00 коп. с обязательством возвратить заем до <дата>г. (п. 1 договора) и уплатить на него проценты 2,5% ежемесячно или 30% годовых (п. 2 договора). По расписке от <дата>г. истец передал ответчику средства согласованного займа с дублированием отдельных положений договора займа от <дата>г.

Согласно заключению эксперта № от <дата>г., на указанных договоре займа и расписке первоначально были выполнены тексты документов, а потом рукописные записи, подписи от имени Арагилян И.В. Согласно заключению эксперта № от <дата>г., удостоверительные рукописные записи «Арагилян ИВ» и «Арагилян И.В.» и подписи от ее имени в указанных договоре займа и расписке, расположенные соответственно в графе «Подписи сторон» и строке «Заемщик» - выполнены самой Арагилян И.В.

Контрдоказательств того, что ответчик не получал займа у истца, суду не представлено (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы относительно корпоративного спора судом отклоняются как не относящиеся к предмету настоящего спора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств возврата займа и уплаты согласованных сторонами процентов за пользование займом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На момент предъявления иска срок возврата займа истек.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. (истцом заявлено 1055 дней просрочки) составили <данные изъяты> 11 коп. Вместе с тем истцом неверно посчитано количество дней просрочки в полном периоде 35 месяцев. В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням; если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата>г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, дней в полных 35 месяцах просрочки 1050. Вместе с тем при перерасчете процентов, их сумма оказалась более заявленной ко взысканию истцом. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то иск рассматривается в заявленных истцом суммах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от <дата>г. на <данные изъяты> 05 коп.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> 00 коп. (оригинал расписки от <дата>г., копия доверенности представителя). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, расходы на представителя суд определяет к возмещению в сумме <данные изъяты> 00 коп.

К возмещению заявлены расходы на оформление доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты> 00 коп. В материалы дела не представлены ни документа нотариуса с номером документа строгой финансовой отчетности, ни оригинал доверенности. Доверенность, выписанная «на ведение дел в суде» без относительно конкретного дела, может быть использована представителем для представления интересов по иным делам. Кроме того, как указали сами стороны, имеется судебное разбирательство между теми же сторонами по иному договору займа. Поэтому оснований для компенсации расходов на оплату оформления доверенности именно в рамках рассмотренного дела не имеется.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика. Ответчик доказательств оплаты судебной экспертизы не представил. Согласно письмам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, стоимость судебной технической экспертизы составила <данные изъяты> 00 коп., стоимость судебной почерковедческой экспертизы также составила <данные изъяты> 00 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Арагилян ИВ в пользу Панфилова СА долг по займу в сумме <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <данные изъяты> 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Арагилян ИВ в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В возмещение судебных издержек в иной сумме отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь