Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2018 ~ М-990/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1140/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильичевой И.В., при секретаре Ларионовой Т.Н., Семиковой О.В., с участием ответчика Хахулина А.Н., представителя ответчика адвоката Пылева А.И., третьего лица Филатова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хахулину А. Н., Филатову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

Установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хахулину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 358 684 рубля на срок до 05 марта 2018 года с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, ПТС №. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 422 062,26 руб., проценты за пользование кредитом 6,75% годовых, на срок до 05 ноября 2021 года. 16 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2013 года задолженность по основному долгу в размере 422 062 рубля 26 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 47 629 рублей 15 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 273 650 рублей 93 копейки, а всего 743 342 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 633 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, ПТС ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил обратить взыскание на переданное в залог ООО «АйМаниБанк» транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель CFN №, VIN №, ПТС ..., принадлежащее на праве собственности Филатову С.Ю.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2018 года Филатов С.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2018 года Филатов С.Ю. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хахулин А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 12 марта 2013 года он произвел полное погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой ПАО Сбербанк. Просил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Хахулина А.Н. – адвокат Пылев А.Н. разделил позицию своего доверителя, также просил о применении срока исковой давности.

Ответчик Филатов С.Ю. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 04 марта 2013 года между ООО «АйМаниБанк» и Хахулиным А.Н. был заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 358 684 рубля на срок до 05 марта 2018 года с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, ПТС ....

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, ПТС ..., с 26 апреля 2016 года является Филатов С.Ю.

28 ноября 2015 года Банк изменил условия кредитного договора № от 04 марта 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств, уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 422062 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 47 629 рублей 15 копеек.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из дела следует, что 12 марта 2013 года Хахулин А.Н. платежным поручением № 6244 перевел ООО «АйМаниБанк» денежные средства в размере 358 684 рубля в счет погашения кредита по договору № от 04 марта 2013 года, что подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО Сбербанк, из которой также следует, что возврата по данному платежу не было.

Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

То обстоятельство, что ответчик не направил банку заявление о досрочном погашении кредита, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Законом о потребительском кредите предусмотрено право заемщика-гражданина возвратить кредит досрочно полностью в течение 14 дней после его получения без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Установлено, что денежные средства на счет банка были перечислены в счет погашения кредита по договору № от 04 марта 2013 года. Указанные денежные средства были зачислены на счет.

Того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю обязательную информацию о необходимости написания заявления о досрочном погашении кредита, судом не установлено, а банком, как это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлялось.

Банк не известил заемщика о невозможности зачисления имеющейся на счете клиента суммы в погашение кредита, вследствие чего получил необоснованную выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым причинил истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

Ссылка истца ООО «АцМаниБанк» на п. 1.2.6 условий предоставления кредита не может быть принята судом, поскольку данные условия утверждены председателем правления ОО КБ «Алтайэнергобанк», сведений о том, что данные условия распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суду не представлено.

Оснований для проведения реструктуризации 28 ноября 2015 года у истца не имелось, поскольку сумма кредита в размере 354 684 рубля была внесена ответчиком 12 марта 2013 года и зачислена банком на счет.

С учетом внесенной истцом суммы в счет погашения задолженности, исходя из графика платежей и условий договора об уплате процентов за пользование денежными средствами, с учетом положений ст. 810 ГК РФ, по состоянию на 26 апреля 2013 года у ответчика имелась задолженность в размере 111,98 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истцу следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Из дела следует, что задолженность ответчика образовалась 26 апреля 2013 года, однако истец в течении срока исковой давности с требованиями о погашении задолженности к ответчику не обращался. Требование о досрочном возврате кредитных средств, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами было направлено 15 июня 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хахулину А. Н., Филатову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья И.В. Ильичева