Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 ~ М-866/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области                                                               “24” мая 2013 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием истца Павлова А.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2013 по исковому заявлению Павлова ФИО6 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи приобрел земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> которые в ДД.ММ.ГГГГ были объединены в один земельный участок площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке построил магазин, который был реконструирован. Не мог зарегистрировать пристрой, поскольку земельный участок имел назначение - земли поселений. ДД.ММ.ГГГГ было изменено разрешенное использование на размещение магазина.

Истец на основании ст.ст. 222 ч.3, 263, 266, 269 ГК РФ просит признать за ним право собственности на торговый павильон-магазин площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Павлов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, добавив, что помещение торгового павильона - магазина, находящееся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, после произведенной в ДД.ММ.ГГГГ реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Ответчик в лице представителя администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Макаровой О.А. в судебное заседания не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что Павлов А.В. является собственником торгового павильон а (магазина) площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для использования под магазин, находящихся по адресу: <адрес> приобретенных по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом без разрешения на строительство осуществлялась самовольная реконструкция спорного торгового павильона по адресу: <адрес> в результате чего его площадь составляет <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ

При этом истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструированная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет хорошее техническое состояние, соответствует требованиям пожарной безопасности, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 “Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов, что подтверждается заключением о техническом состоянии объекта от ДД.ММ.ГГГГ № заключением государственного пожарного надзора о соответствии объекта от ДД.ММ.ГГГГ информацией Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного торгового павильона, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уполномоченный орган в лице управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сергиевский Самарской области правомерно отказал в выдаче такого разрешения, поскольку отсутствовало разрешение на реконструкцию.

В ч.3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” отмечено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах за истцом, в собственности которого находится земельный участок по адресу: <адрес> где осуществлена самовольная реконструкция торгового павильона, можно признать право собственности на него. Тем самым исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с признанием за истцом права собственности на спорный торговый павильон, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прежние записи об этом недвижимом имуществе, подлежат прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова ФИО7 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить полностью.

Признать за Павловым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на торговый павильон (магазин) площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 24 мая 2013 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов