Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2017 ~ М-1337/2017 от 26.07.2017

Дело № 2 – 1437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием истца Соколовой Л.И., представителя истца – адвоката Логиновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Людмилы Ивановны к ООО «Эковитал Импорт», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Л.И. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «Эковитал Импорт», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования.

В исковом заявлении и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований истец указала, что -- между ней и ООО «Эковитал Импорт» был заключен договор купли-продажи --, предметом которого является приобретение Товара (посуды).

При осмотре товара в домашних условиях ею было обнаружено, что на всей продукции отсутствует маркировка и название фирмы производителя, цена товара не указана в договоре. Из п.2.2 Договора купли-продажи от -- -- невозможно определить идентификационные признаки, с учетом разнообразия производителей кухонной посуды на рынке производства и продажи как по ассортименту, так и по формированию цены на данную продукцию. Сотрудниками ООО «Эковитал Импорт» при продаже товара не была предоставлена вся необходимая информация о потребительских свойствах товара. Договор купли-продажи напечатан очень мелким шрифтом, что при его заключении лишило её возможности, в силу возраста ознакомиться с условиями договора. Представители компании ООО «Эковитал Импорт» условия договора не зачитывали, обязательства по нему не разъясняли, а только указали, где необходимо поставить подпись. Более того, договор составлен на бланке продавца и она, как покупатель, не могла влиять на его содержание.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п.1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми к розничной торговле требованиями к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец, обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца.

Из пункта 2 договора купли-продажи от -- --, поименованного как «Предмет договора», Продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи, Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующий установленным в РФ требованиям, в следующем комплекте: сотейник+крышка -1шт., высокая сковорода+крышка - 1 шт., кастрюля 5 литровая + крышка - 1шт., жаровня + форма для выпечки-1шт., вкладыш для пароварки - 1шт.

Кроме того, в качестве подарка передано: одеяло - 1шт., подушки-2 шт., набор столовых приборов -1 шт., набор ножей -1 шт., каталог.

В соответствии с п.8.7 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

-- она оплатила по договору -- от -- 2000 рублей. Кроме того, в целях оплаты товара был оформлен кредитный договор -- от --, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ей кредит в сумме 95649,00рублей. Получателем кредита является ООО «Эковитал Импорт».

Что касается кредитного договора -- от --, то при его заключении она (истец) также была введена в заблуждение представителями компании ООО «Эковитал Импорт». По кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» стоимость купленного товара увеличилась с 94800 рублей до 141198,05 рублей, то есть становится больше указанной в договоре купли-продажи с ООО «Эковитал Импорт». Увеличение стоимости товара причиняет ей дополнительные финансовые трудности. Кредитный договор не подписан уполномоченным лицом КБ «Ренессанс Кредит» и не заверен печатью банка.

Кроме того, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, договор потребительского кредита был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» под условием заключения договора купли-продажи, а предоставленный ей кредит является целевым. В связи с чем, расторжение договора купли-продажи с продавцом влечет расторжение кредитного договора.

-- она обратилась к Ответчикам с претензией о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора (претензия направлена --). Следовательно, с этого момента договор с ООО «Эковитал Импорт» расторгнут в одностороннем порядке, а у ООО «Эковитал Импорт» возникла обязанность возврата ей уплаченных денежных средств за товар в размере 2000 рублей.

-- Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» получил претензию, однако, договор в добровольном порядке не расторг. С -- ей стали поступать ежедневные звонки о просрочке внесения платежа по кредитному договору. Претензию истца ООО «Эковитал Импорт» не получило, при том, что она направляла ее не только по почте, но и по факсу. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ данное сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от -- -- «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с чем, с ООО «Эковитал Импорт» подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, ей был причинен моральный вред, т.к. с -- ежедневно с банка ей стали поступать звонки, в ходе которых с ней грубо разговаривали, пытались оказать психологическое воздействие, который она оценивает в 15 000 рублей.

Также согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с продавца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Помимо этого, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю, по оплате услуг которого, понесла расходы в размере 27 000 рублей.

    Уточнив требования, просит суд:

- расторгнуть договор купли - продажи -- от --, заключённый между ней и ООО «Эковитал Импорт»;

- обязать ответчика ООО «Эковитал Импорт» вернуть ей уплаченную за товар сумму в размере 2 000 рублей;

- расторгнуть кредитный договор -- от --, заключённый между ней и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО);

- обязать ответчика ООО «Эковитал Импорт» перечислить на счет, открытый на её имя в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по кредитному договору -- от --, 95 649 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Эковитал Импорт» за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи -- от -- неустойку (пеню) в размере 760 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Эковитал Импорт» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Эковитал Импорт» штраф в размере 8880 руб.;

- взыскать с ответчиков судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 27 000 рублей.

Представитель истца Логинова И.Б. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, и пояснила, что Соколова Л.И. была приглашена по телефону на презентацию посуды, которая состоялась --. Данная презентация происходила в ресторане в затемненном помещении, и гости, а их было около семи человек, сидели по разным столикам. В презентованной посуде из продуктов питания приготавливали разные блюда, после чего их давали пробовать гостям. После этого представитель ООО «Эковитал Импорт» предложил провести лотерею с участниками презентации, в которой разыгрывались подарки. Имя Соколовой Л.И. было на одном из фантов, который вытянула гостья. Представитель ООО «Эковитал Импорт» пояснила, что Соколова Л.И. выиграла набор посуды, набор ножей, одеяло, подушки и набор столовых приборов. Её пригласили за столик к представителю ООО «Эковитал Импорт» для подписания документов, для отчета компании. После чего ей представили на подписание договор купли-продажи, согласно которому она должна оплатить денежные средства в размере 95 649 руб. 00 коп. Как она пояснила, что денежные средства она не взяла, и у неё при себе было только 2 000 руб. Представители ООО «Эковитал Импорт» сказали, что ничего страшного и возможно внести и такие денежные средства, а на остаток денежных средств, возможно, оформить кредитный договор. Сотрудником компании был предоставлен договор купли-продажи, а также и кредитный договор, который Соколова Л.И. подписала. Договор купли-продажи и кредитный договор она не читала, поскольку они были написаны мелким шрифтом. Придя домой, Соколова Л.И. изучив договора, увидела, что стоимость посуды возросла с 95 649 руб. 00 коп. до суммы кредита, которую она должна была выплатить по кредитному договору. Для Соколовой Л.И. были созданы невыгодные условия, и если бы она знала, что ей предстоит выплачивать такие денежные средства, то она бы отказалась от заключения кредитного договора и договора купли-продажи. Из договора купли-продажи невозможно сделать вывод, какая посуда, какого производителя была предоставлена её доверителю, поскольку идентифицирующих признаков на посуду, ни соответствия требованиям, установленными РФ, указано не было, а просто указано количество и наименование товара, и какого числа передан. При последующем осмотре товара было установлено, что он не соответствует тому товару, который приведен в каталоге, а также не соответствует тем сведениям о товаре, которые представлены ответчиком. При таких условиях, полагает, что договор купли-продажи необходимо расторгнуть, поскольку до её доверителя не была доведена информация о приобретенном товаре, и идентифицировать товар, который был приобретён, невозможно. В связи с тем, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Эковитал Импорт», то просит обязать ООО «Эковитал Импорт» перечислить на счет, открытый на имя истца в КБ «Ренессанс Кредит» сумму, полученную ООО «Эковитал Импорт».

Заявленную сумму компенсации морального вреда полагает обоснованной, поскольку её доверитель с -- не может не спать, не найти себе места, глубоко переживает сложившуюся ситуацию, поскольку доход у неё является небольшим, а сумма по кредиту превышает её годовой доход. Пытаясь в досудебном порядке вернуть посуду и расторгнуть договор, истцом была направлена претензия в адрес ответчиков. Однако, ответа на претензию от ответчика ООО «Эковитал Импорт» истец не получала. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» претензию получил, но они указали на то, что кредитный договор они расторгнуть не могут. Представитель ООО «Эковитал Импорт» письма не получал намерено. В настоящий момент посуда находится у истца. Ни посудой, ни подарками истец, ни разу не пользовалась, и готова вернуть её.

Истец Соколова Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы иска и своего представителя, при этом указала, что посуду, которую приобрела, посмотрела только когда пришла домой. Иной возможности у неё не было, так как посуду ей и другим лицам вручили на улице. Посуда была в сумке, и возможности посмотреть её не было. Посудой и подарками она не пользовалась и готова вернуть продавцу. Что касается кредитного договора, то никаких сумм банку по кредитному договору она не вносила.

Представитель ответчика - ООО «Эковитал Импорт» Шуппо В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «Эковитал Импорт» и истцом -- был заключен договор купли продажи --, согласно которому Ответчик передает, истец принимает и оплачивает принятый товар.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 на момент приобретения Товара Покупателю была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая должна была обеспечить возможность правильного выбора и эксплуатации товара, что подтверждается наличием подписи истца в договоре, Акте приема-передачи товара.

В силу п. 8.7. Договора «покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты».

В рамках ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» каждому потенциальному покупателю продукции ООО «Эковитал Импорт», на проводимых презентациях, представителями компании доводится исчерпывающая и достоверная информация о реализуемом товаре. К приобретаемому товару прилагается брошюра «Гарантия и условия договора» с указанием информации о стоимости товаров и сертификатах соответствия, подробная информация о производителе и технических свойствах посуды. На каждом элементе посуды дублируется информация предусмотренная п.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя». При желании каждому покупателю предоставляются копии сертификатов установленного образца.

Согласно п. 8.6. Договора «покупатель гарантирует, что он заключает настоящий
Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя
условиях, и настоящий Договор не является для него кабальной сделкой».

Решение о приобретении продукции, а также выбор способа оплаты данной продукции является волеизъявлением Истца. Таким образом, Истец осознавал все последствия заключения Договора купли-продажи. При заключении Договора Истцу в полном объеме были разъяснены стоимость товара и порядок его оплаты.

Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между
истцом и банком, при его заключении истец осознавал, на какие цели он получает кредитные денежные средства и должен был предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий продавца по договору купли-продажи. К тому же Ответчиком не принимается самостоятельное решение по условиям кредитования и выбору конкретной кредитной организации, с которой покупатель заключает договор, Ответчик также не занимается оформлением кредитных договоров, проставкой подписей и печатей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. --) Соответственно заявленные Покупателем требования по возмещению морального вреда явно завышены.

    Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями Соколовой Л.И. не согласен.

Между Соколовой Л.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен целевой кредитный договор -- от -- на сумму 95 649 руб. (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.1 Договора кредит на оплату Товара составил 94 800 руб. При этом часть кредита в размере 849 руб., по желанию клиента, пошла на оплату комиссии по подключению клиента к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-Лайт», о чем свидетельствует п. 1.21 Кредитного договора. Данная услуга была оказана Клиенту с его согласия, выраженного в заявлении на получении кредита.

При заключении Договора стороны определили его условия. Заключив Договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями Договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а Заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный Договором срок.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено.

Таким образом, истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие на и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись на Кредитном договоре.

Подписав Кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» «процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Более того, истец дееспособный гражданин и, подписывая документы, предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора.

Таким образом, истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору -- от --, и до подписания Кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставляется кредит.

Во исполнение кредитного договора -- Банк перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, что истцом не оспаривается, т.е. Банк исполнил все свои обязательства по договору добросовестно.

Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор на сумму 95 649 руб., часть кредита, в размере 849 руб., пошла на оплату Сервис-Пакета «Комфорт-Лайт», а часть, в размере 94 800 руб., была перечислена в счет оплаты товара по реквизитам Предприятия торговли (п.1.1.). Т.е. цена товара никаким образом не увеличилась, стоимость товара была согласована с Истцом до заключения Кредитного договора. К Банку обращаются Клиенты, которые уже приняли решение о том, что им необходим тот или иной товар, и они желают его приобрести, и заключается договор именно на ту сумму, которая необходима Клиентам. Банк со своей стороны не принимает решения о том, какая именно сумма необходима Клиентам, он лишь заводит заявку на получение кредита и одобряет либо отказывает в выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии допущения Банком нарушения каких-либо прав истца. В связи с чем, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

В части заключенного кредитного договора информацией о товаре (работе, услуге) признается информация относительно кредитного продукта (цена договора (проценты), срок возврата кредита, иные существенные условия кредитного договора), вся информация относительно Кредитного договора (кредитного продукта) предоставлена истцу, что подтверждается самим Кредитным договором, что исключает возможность удовлетворить требования истца ввиду недоведения до него какой-либо информации о кредитном продукте (товаре).

В отношении кредитного договора в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» до истца была доведена полная информация обо всех существенных условиях кредитования: об общей сумме кредита (п. 1.1 - 95 649 руб.); о сумме кредита, направленной на оплату товара (п. 1.1 - 94 800 руб.); о процентной ставке (п. 1.4 - 27,30%); полной стоимости кредита (стр. 1, рамка справа сверху - двадцать семь целых двести девяноста одна тысячная процента годовых); о переплате в рублях за весь срок кредита (п. 1.17- 45 549,05 руб.); и т.д.

    Поскольку Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием для расторжения договора по нормам ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», то оснований для расторжения кредитного договора не имеется; доказательств нарушения Банком условий кредитного договора суду не представлено.

Кроме того, Банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет торговой организации не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются признанием расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика.

По кредитному договору Истец принял на себя обязательства по погашению задолженности. Средства Банком были перечислены предприятию торговли.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, на момент заключения договоров истец обладала всей полнотой информации о разнице в покупной цене между кредитом и ценой товара. В договоре купли-продажи указана цена товара, переплата за весь срок кредита 45 549 руб. 05 коп.

Расторжение кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, полагает невозможным, поскольку, в нарушение требований ст. 451 ГК РФ, истцом не было доказано одновременное наличие всех четырех условий, предусмотренных указанной нормой. Более того, из материалов гражданского дела очевидно, что данные условия отсутствуют.

Из существа кредитного договора и обычаев гражданского оборота вытекает, что риск приобретения товара, а также расторжения договора купли-продажи, заключенного Соколовой Л.И., несет Соколова Л.И., но никак не Банк, который стороной договора купли-продажи даже не является.

Сделка истца с ООО «Эковитал Импорт» и сделка Истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - это две отдельные, самостоятельные сделки, заключаемые Соколовой Л.И. с разными юридическими лицами, имеющие разные юридические последствия. Изменение, расторжение, либо признание недействительной одной из этих сделок, не может вызывать какие-либо правовые последствия для другой. Банк не продавал Истцу товар, не определял его цену, не гарантировал его качество, и не несет за него ответственность.

    Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 4 вышеназванной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцвети или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Материалами дела установлено что:

-- ООО «Эковитал Импорт» (продавец), с одной стороны, и Соколова Л.И. (покупатель), с другой стороны, подписали договор купли-продажи --.

Как усматривается из п. 2 указанного договора, поименованного как «Предмет договора», продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, далее по тексту Товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пп. 2.1).

Согласно пп. 2.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующий установленным в Российской Федерации требованиям, в следующем комплекте: сотейник + крышка - 1 шт., высокая сковорода + крышка - 1 шт., кастрюля 5-литровая + крышка - 1 шт., жаровня + форма для выпечки - 1 шт., вкладыш для пароварки - 1 шт.

Кроме того, в качестве подарка покупателю передано одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., 1 набор столовых приборов, набор кухонных ножей - 1 шт., каталог.

В п. 3 договора купли-продажи указано, что оплата товара производится в кредит.

В то же время указано, что цена товара с учетом скидки (47%) составляет 96 800 руб., аванс - 2000 руб., остаток по оплате – 94 800 руб., количество платежей – 36.

В соответствии с пп. 4.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 4.2.1 покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи товара, и оплатить его в соответствии с настоящими условиями.

Как следует из пп. 4.3 договора, наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

В силу п. 8.6 договора купли-продажи покупатель гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 8.7 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

В договоре купли-продажи стоит подпись Соколовой Л.И. Вместе с тем, договор купли-продажи составлен на бланке продавца, и влиять на его содержание в данном случае покупатель не мог. Акт приёма-передачи товара стороной ответчика не представлен.

Согласно квитанции -- от -- Соколова Л.И. оплатила ООО «Эковитал Импорт» денежные средства в размере 2000 рублей в уплату по договору --.

Кроме того, в целях оплаты товара был оформлен кредитный договор --, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Соколовой Л.И. кредит в сумме 95 649 руб. и обязался перечислить из указанной денежной суммы на оплату товара в пользу ООО «Эковитал Импорт» 94 800 рублей.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме сторонами не оспаривается.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что предметом договора является кухонная посуда стоимостью 96 800 руб.

Из содержания брошюры «Гарантия и условия договора» усматривается, что посуда, о которой говорится в данном документе, сделана из сплава под названием силумин, при этом сведения о комплекте посуды, который был продан истцу, в этом документе отсутствуют. Имеется информация об отдельных товарах - сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, кастрюля 5-литровая + крышка, жаровня + форма для выпечки, вкладыш для пароварки, керамические ножи.

Одновременно с изложенным, необходимо отметить, что как в договоре купли-продажи, так и в документе «Гарантия и условия договора» отсутствуют сведения о производителе товара и о цене каждого из товаров, приобретенных истцом.

Таким образом, брошюра «Гарантия и условия договора» не содержит информации о товаре, которая в силу требований закона подлежит обязательному доведению до покупателя. Из нее невозможно определить ни цену товара в рублях, ни условия приобретения товара, ни комплектацию.

Действительно, в данной брошюре имеется ссылка на декларацию соответствия - Регистрационный номер --, срок действия которой до --, орган по сертификации ООО «Центр Сертификации»; Регистрационный номер -- срок действия которой до --, орган по сертификации ООО «Центр Сертификации».

В материалы дела представителем ответчика представлена копия декларации о соответствии, выданная ООО «Рафако Импорт», заявившем о том, что посуда хозяйственная из бесцветного жаростойкого стекла для взрослых: крышки, вкладыши для готовки на пару марки «Pyrex», изготовитель: Франция, соответствует --, дата регистрации декларации --, срок действия до --, регистрационный номер декларации --; копия декларации о соответствии, выданная ООО «Рафако Импорт», заявившем о том, что посуда алюминиевая литая, кроме посуды для детей до 3-х лет, с антипригарным покрытием, эмалированной внешней поверхностью, торговой марки «Gastrolux»: сковорода, кастрюля, сотейник, жаровня, кастрюля квадратная, изготовитель: Дания, соответствует -- дата регистрации декларации --, срок действия до --, регистрационный номер декларации --

Вместе с тем, надлежащим образом заверенные копии указанных документов, как того требует ст. 71 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, документы, которые в суд первой инстанции направил ответчик, и которые посчитал достаточными для подтверждения предоставления истцу полной информации о товаре, не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым как к каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности.

Кроме того, представленные ответчиком в обоснование своей позиции фотоматериалы посуды, на которой имеются этикетки с информацией о товаре, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Так, в ходе рассмотрения дела, судом был произведен осмотр приобретенной истцом посуды у ООО «Эковитал Импорт», из которого судом установлено, что посуда не имеет никакой маркировки, на ней отсутствуют этикетки с информацией о товаре, посуда не соответствует товару, приведенному в каталоге «Гарантия и условия договора», представленного как стороной ответчика, так и имеющегося у истца, и в договоре купли-продажи.

В частности, при осмотре посуды судом установлено, что: согласно каталогу сотейник диаметром 18 см, сотейник же который был продан истцу диаметром 20 см.; жаровня согласно каталогу имеет размер (33х21х15), жаровня, которая была продана истцу размерами (39х22х11,5); согласно договору купли продажи покупателю продана кастрюля объёмом 5 литров, в действительности истцом приобретена кастрюля объёмом 4 литра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи Соколова Л.И. была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его свойствах, при этом ответчик не доказал, что представил истцу, как потребителю, полную и достоверную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и осознанность приобретения им товара.

Поскольку истцу не была доведена обязательная информация о товаре, то она в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» вправе расторгнуть договор купли-продажи товара и потребовать возмещения других убытков.

--, то есть спустя 18 дней после заключения договора, Соколова Л.И. обратилась к ООО «Эковитал Импорт» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, направив его по месту нахождения ответчика. Однако, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась Соколовой Л.И. с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара (посуды) -- от --, заключённый между ООО «Эковитал Импорт» и Соколовой Людмилой Ивановной.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Соколовой Л.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи от -- -- была произведена истцом за счет заемных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора -- от --, заключенного между сторонами.

Из условий указанного кредитного договора следует, что Банк предоставляет Клиенту кредит в размере 95 649 руб., из него кредит на оплату товара в размере 94800 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,3 % годовых. Кредит имеет целевое назначение и предоставляется на приобретение Клиентом товаров/услуг, предоставленных ООО «Эковитал Импорт»; переплата по кредиту составляет 45549 руб. 05 коп; общая стоимость товара 94 800 рублей; плата за подключение к услуге сервис-пакет «Комфорт-лайт» - 849 рублей (п.п. 1-3, 11, 17, 18, 19, 21 раздела 1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого, клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к услуге сервис-пакет «Комфорт-лайт». Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Из материалов дела следует, и не оспорено лицами, участвующими в деле, что денежные средства в размере 94 800 руб., явившиеся предметом кредитного договора, на основании личного заявления истца от -- были перечислены на счет ООО «Эковитал Импорт» в счет оплаты стоимости приобретенных Соколовой Л.И. товаров.

Таким образом, указанное свидетельствует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя в рамках кредитного договора -- от -- обязательства, перечислив указанные денежные средства на счет ООО «Эковитал Импорт».

По смыслу ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей).

Пункт 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что данным правом потребитель, может воспользоваться до фактического использования предоставленных в рамках кредитного договора денежных средств, возместив банку -фактически понесенные им расходы, связанные с выдачей кредита.

Вместе с тем, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что
ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными, денежными средствами по своему усмотрению.    

При этом ни действующее законодательство ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, ни спорный кредитный договор, не содержат в себе условий о том, что расторжение договора купли-продажи товара приобретенного в кредит влечет расторжение договора кредитования.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты
получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Таким образом, отказаться от договора на основании ч. 3 ст. 11 указанного Закона
заемщик вправе только при выполнении следующих требований: полное досрочное
погашение, то есть полный возврат денежных средств (частичный возврат не допускается); возврат возможен только в оговоренный срок (30 дней со дня заключения договора); уплата процентов за фактический срок кредитования.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору -- от -- истцом ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возвращены не были.

При этом, статьей 451 Гражданского кодекса РФ заемщику не предоставлено право отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию заемщика без одновременного возврата последним полученных в долг денежных средств, иное противоречило бы правовой природе долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, вопреки доводам истца, в отношении кредитного договора в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» до истца была доведена полная информация обо всех существенных условиях кредитования: об общей сумме кредита (п. 1.1 - 95 649 руб.); о сумме кредита, направленной на оплату товара (п. 1.1 - 94 800 руб.); о процентной ставке (п. 1.4 - 27,30%); полной стоимости кредита (стр. 1, двадцать семь целых двести девяноста одна тысячная процента годовых); о переплате в рублях за весь срок кредита (п. 1.17- 45 549,05 руб.); и т.д.

    Таким образом, нарушений, которые могли послужить основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Л.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора -- от -- суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При возложении обязанности возвратить денежные средства, судом учитываются положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, возлагающие обязанность на суд принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что оплата товара ООО «Эковитал Импорт» была осуществлена истцом за счет заёмных денежных средств в размере 94 800 рублей и за счет собственных средств в размере 2000 рублей, а договор купли-продажи посуды подлежит расторжению, на ООО «Эковитал Импорт» должна быть возложена обязанность по возврату в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оплаченных за товар денежных средств в сумме 94 800 рублей, которые были переведены банком на счет ООО «Эковитал Импорт», и 2000 рублей в пользу истца.

Вместе с тем, переданный истцу товар подлежит возврату ООО «Эковитал Импорт».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как установлено судом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было заявлено Соколовой Л.И. --, когда ею по почте в адрес ответчика была направлена претензия. Данную претензию ООО «Эковитал Импорт» не получил.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщении и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГКРФ).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почта России» следует, что письмо с претензией, направленной истцом в адрес ООО «Эковитал Импорт», -- было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, учитывая вышеприведенные правовые обоснования, период просрочки следует исчислять с --.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истец просит взыскать неустойку исходя из размера оплаченной за товар суммы 2000 рублей и в размере 760 рублей. Исходя из заявленных истцом требований (размера оплаченной за товар суммы) и количества дней просрочки (на день вынесения решения суда) размер неустойки за период с -- по -- составляет 1520 рублей. Однако, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере заявленной истцом суммы 760 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Учитывая, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, суд, находит, что требуемая истцом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в части компенсации ей морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, то есть в размере 2380 рублей = (2000+760+2000):2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку требования истца по существу спора удовлетворены частично как в части взыскания компенсации морального вреда, так и взыскании убытков, суд считает, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов принцип пропорциональности применим к имущественным требованиям о взыскании убытков.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей подтверждены соответствующими квитанциями на сумму 3 000 рублей от --, на сумму 6 000 рублей от --, на сумму 10 000 рублей от --, на сумму 8 000 рублей от --. Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (имущественный спор) (5140 руб.+94800=99940) и учитывая правила пропорциональности, размер расходов на оплату услуг представителя составляет 25164 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от -- ---О, -- ---П, -- ---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, определяется индивидуально, то есть конкретизируется с учетом особенностей каждого дела, правовой оценки его фактических обстоятельств, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, объема доказательственной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

На основании изложенного, с учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы (оказание юридической помощи по настоящему делу в досудебном порядке, составление искового заявления, участие в суде), исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 498 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соколовой Людмилы Ивановны к ООО «Эковитал Импорт», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи -- от --, заключённый между ООО «Эковитал Импорт» и Соколовой Людмилой Ивановной.

Обязать ООО «Эковитал Импорт» перечислить на счет, открытый на имя Соколовой Людмилы Ивановны в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору -- от --, 94 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в пользу Соколовой Людмилы Ивановны:

- уплаченную за товар сумму в размере 2000 рублей,

- неустойку в размере 760 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

- штраф в размере 2380 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Соколову Людмилу Ивановну вернуть ООО «Эковитал Импорт» товар, который являлся предметом договора купли-продажи -- от --: сотейник + крышка - 1 шт., высокая сковорода + крышка - 1 шт., кастрюля + крышка - 1 шт., жаровня + форма для выпечки - 1 шт., вкладыш для пароварки - 1 шт., одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., 1 набор столовых приборов, набор кухонных ножей - 1 шт., каталог.

Взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 498 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 04 ноября 2017 года.