Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7101/2021 ~ М-2441/2021 от 18.03.2021

Дело №2-7101/2021

24RS0048-01-2021-004626-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной М.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Володина М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» требуя взыскать с последних в ее пользу, неустойку в размере 1 231 784,77 рублей, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Володиной М.М. взыскано страховое возмещение в размере 1 231 784,77 рублей. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Поскольку вопрос о взыскании страховой суммы решен судебным постановлением, которое исполнено ответчиком по истечении 15 дней, истец имеет право на получение неустойки, в связи, с чем обратилась в суд.

Истец Володина М.М., ее представитель Пашкина Т.В., представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МЧС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается Отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России», в том числе АО «СОГАЗ», МЧС России извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Истец до начала судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо МЧС России в ходе судебного разбирательства направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, направил отзыв на исковое заявление подписанный председателем Тумановой Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения искового заявления, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998г. №52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов безопасности в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом – Федеральным законом от 28 марта 1998г. №52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и установления необоснованности такой задержки применяется мера ответственности в виде штрафа (неустойки).

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента разрешения спора в добровольном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Володина А.В. были удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу Володина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 231 784,77 рублей, кроме того, с АО «СОГАЗ» в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 14 358,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Володина М.М. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ФИО5 на правопреемника Володину М.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Володиной М.М был заключен договор уступки права требования, по которому к заявителю перешло право требования к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в размере 1 231 784,77 рублей, возникшее на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ФИО5 на Володину М.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска выписан исполнительный лист серия ФС № с целью исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства в размере 1 231 784,77 рублей в соответствии с исполнительным листом серия ФС №, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание, что решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, полагает, что со страховщика АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя Володиной М.М. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме 1 231 784,77 рублей, за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 22.01.2004г. №13-0 Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что решение суда было исполнено сразу после предъявления исполнительного листа, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки с 1 231 784,77 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной М.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Володиной М.М. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.