Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3687/2018 ~ М-2244/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3687/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018 года                 город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи          Габдрахманова А.Р.,

при секретаре           Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов С.Ю. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. На основании приговора Можгинского районного суда УР от <дата> установлена вина водителя Валова А.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность водителей обоих ТС была застрахована ООО «СГ «АСКО», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда его здоровью вследствие ДТП. В ООО «СГ «АСКО» произведена страховая выплата в пользу истца в порядке Федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». В выплате страхового возмещения по Закону «Об ОСАГО» по полису виновника ДТП ООО «СГ «АСКО» отказано. Решением суда с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 350 000 руб. У ООО «СГ «АСКО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. После обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА отказало в выплате. Претензия осталась без ответа. В связи с чем истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 350 000 руб., неустойку, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты до 500 000 руб., заявив к взысканию дополнительные расходы на медицинские услуги, ортопедические товары специального назначения, расходы на проезд к месту лечения и т.д. в общей сумме 150 258,10 руб.

В судебное заседание поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения, при этом пояснила, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате дополнительных расходов на медицинские услуги, ортопедические товары специального назначения, расходов на проезд к месту лечения и т.д. в общей сумме 150 258,10 руб.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пунктах 92, 93, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93). Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.95).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием автомобиля истца произошло <дата>, то есть после вступления в силу изменений, внесенный в Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, из представленных истцом документов следует, что истец до подачи иска в суд не обращался к ответчику с заявлением и с претензией о выплате дополнительных расходов на медицинские услуги, ортопедические товары специального назначения, расходы на проезд к месту лечения и т.д. в общей сумме 150 258,10 руб.,

Таким образом, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был. Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Красноперова С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов