Решение по делу № 2-2944/2012 ~ М-1907/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-2944/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.В.,

при секретаре Улицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилко С.Л. к администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица Шилко Ю.А., Горобец Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шилко С.Л. обратилась с настоящим иском в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес>. В обоснование своего иска сослалась на то, что проживает в указанной квартире вместе с сыном Шилко Юрием Анатольевичем с 1980 года. Дом состоит из двух квартир, собственником квартиры является Горобец Елена Алексеевна (40/100 доли дома). В январе 2010 года истица обратилась в бюро приватизации с заявлением о приобретении жилого помещения в собственность, однако приватизировать жилое помещение не удалось, так как в квартире была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки и переустройства квартиры было выполнено: работы по демонтажу несущих кирпичных перегородок между кухней и кладовой; на части площади кухни устроена перегородка из гипсоплит с дверным проемом, часть площади кухни присоединена к площади кладовой, образован совмещенный санузел, в котором установлены новые сантехприборы, в кухне выполнена перестановка газовой плиты на новое место. Таким образом в настоящее время квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 50,5 кв.м, жилая площадь квартиры - 39,3 кв.м. В соответствии с техническим отчетом ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» после выполненных работ состав помещений соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы по перепланировке и переустройству не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость, не изменили конструктивной схемы здания. Просит сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Шилко С.Л. - Шилко Ю.А., действующий на основании доверенности, являющийся третьим лицом по настоящему делу заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Горобец Е.А., извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, ранее не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» (комитет архитектуры и строительства) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» Б.М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, согласно которому администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград» не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без участия ее представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, дом <адрес> состоит из двух квартир: квартира принадлежит на праве собственности Горобец Е.А. (40/100 доли дома), квартира является муниципальной собственностью (60/100 доли дома) (л.д. 7).

Из лицевого счета квартиросъемщика , видно, что в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Шилко С.Л. – наниматель жилого помещения, и Шилко Юрий Анатольевич – совершеннолетний член семьи нанимателя (л.д. 5).

Из плана указанной квартиры по состоянию на 29 сентября 1992 года следует, что изначально вышеуказанное жилое помещение состояло из: коридора площадью 4,5 кв.м, кухни – 7,2 кв.м, кладовой – 0,8 кв.м и трех жилых комнат площадью 8,8 кв.м; 13,3 кв.м; 16,8 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляла 51,4 кв.м, с жилой площадью 38,9 кв.м. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно частям 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица, являясь нанимателем квартиры, самостоятельно в отсутствие решения администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвела переустройство и перепланировку занимаемой квартиры <адрес>, включающие в себя следующие виды работ: демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между кухней и кладовой; на части площади кухни устроена перегородка из гипсоплит с дверным проемом; часть площади кухни присоединена к площади кладовой; образован совмещенный санузел; в габаритах вновь образованного санузла установлены сантехприборы; в кухне выполнена перестановка газовой плиты на новое место; канализационный выпуск подключен в существующую сеть канализации, водопровод - к существующим сетям водопровода, без изменения диаметра стояков. Кроме того, в жилой комнате разобрана отопительная печь, в результате чего увеличилась площадь данной комнаты с 16,8 кв.м до 17,1 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры изменилась до 50,5 кв.м, с жилой площадью 39,3 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры, занимаемой Шилко С.Л., условия проживания последней не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов квартиры <адрес> до (л.д. 8) и после (л.д. 11) перепланировки неоспоримо показывает, что переустройство и перепланировка указанного жилого помещения не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом. Кроме того, из представленных в суд документов видно, что работы по перепланировке переустройству квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние сантехнические системы».

Согласно письму от 17 октября 2011 года и акту обследования от 12 октября 2011 года ОАО «Калининградгазификация» вышеуказанная квартира газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов в части «Газоснабжение» (л.д. 36, 37).

Данных о том, что выполненные истцом в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований в судебном заседании не установлено.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, согласующимися между собой:

-техническим описание ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 25 января 2010 года;

-техническим отчетом от 25 мая 2011 года ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект»;

-актом о техническом состоянии дымоотводящих систем ООО «Надея» от 12 марта 2009 года;

-актом обследования ОАО «Калининградгазификация» от 12 октября 2011 года;

-актом обследования МУП КХ «Водоканал» от 21 сентября 2011 года;

-копиями планов квартиры по состоянию на 29 сентября 1992 года и 25 января 2010 года.

Никаких сомнений в правильности вышеуказанных заключений и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истца и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В месте с тем, Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 18 апреля 2012 года № 124 «О реорганизации комитета социальном поддержки населения администрации городского округа «Город Калининград» и внесении изменений в решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 16 июля 2008 года № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград» от 29 июня 2009 года № 141 «О реорганизации районных администраций» полномочия администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» в части, касающейся оформления разрешительных документов на перепланировку и переустройство жилых помещений, исключены и переданы в комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», поэтому требования, предъявляемые к администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград», являются необоснованными, и в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилко С.Л. удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 50,5 кв.м, жилыми помещениями площадью 39,3 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью – 8,8 кв.м, 13,3 кв.м, 17,2 кв.м, прихожей площадью - 3,6 кв.м, совмещенного санузла площадью - 2,6 кв.м, кухни площадью – 5,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, технической паспорт и иную учетно-техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года.

Судья Н.В. Самойлова

2-2944/2012 ~ М-1907/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ШИЛКО СВЕТЛАНА ЛЕОНИДОВНА
Ответчики
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД"
АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД"
Другие
ШИЛКО ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ГОРОБЕЦ ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Паршукова Н.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
17.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2012Передача материалов судье
20.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.05.2012Предварительное судебное заседание
09.07.2012Судебное заседание
02.08.2012Судебное заседание
14.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2013Дело оформлено
24.06.2013Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее