Решение по делу № 2-2944/2012 ~ М-1907/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-2944/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.В.,

при секретаре Улицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилко С.Л. к администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица Шилко Ю.А., Горобец Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шилко С.Л. обратилась с настоящим иском в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес>. В обоснование своего иска сослалась на то, что проживает в указанной квартире вместе с сыном Шилко Юрием Анатольевичем с 1980 года. Дом состоит из двух квартир, собственником квартиры № является Горобец Елена Алексеевна (40/100 доли дома). В январе 2010 года истица обратилась в бюро приватизации с заявлением о приобретении жилого помещения в собственность, однако приватизировать жилое помещение не удалось, так как в квартире была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки и переустройства квартиры было выполнено: работы по демонтажу несущих кирпичных перегородок между кухней и кладовой; на части площади кухни устроена перегородка из гипсоплит с дверным проемом, часть площади кухни присоединена к площади кладовой, образован совмещенный санузел, в котором установлены новые сантехприборы, в кухне выполнена перестановка газовой плиты на новое место. Таким образом в настоящее время квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 50,5 кв.м, жилая площадь квартиры - 39,3 кв.м. В соответствии с техническим отчетом ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» после выполненных работ состав помещений соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы по перепланировке и переустройству не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость, не изменили конструктивной схемы здания. Просит сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Шилко С.Л. - Шилко Ю.А., действующий на основании доверенности, являющийся третьим лицом по настоящему делу заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Горобец Е.А., извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, ранее не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» (комитет архитектуры и строительства) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» Б.М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, согласно которому администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград» не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без участия ее представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, дом <адрес> состоит из двух квартир: квартира № принадлежит на праве собственности Горобец Е.А. (40/100 доли дома), квартира № является муниципальной собственностью (60/100 доли дома) (л.д. 7).

Из лицевого счета квартиросъемщика №, видно, что в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Шилко С.Л. – наниматель жилого помещения, и Шилко Юрий Анатольевич – совершеннолетний член семьи нанимателя (л.д. 5).

Из плана указанной квартиры по состоянию на 29 сентября 1992 года следует, что изначально вышеуказанное жилое помещение состояло из: коридора площадью 4,5 кв.м, кухни – 7,2 кв.м, кладовой – 0,8 кв.м и трех жилых комнат площадью 8,8 кв.м; 13,3 кв.м; 16,8 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляла 51,4 кв.м, с жилой площадью 38,9 кв.м. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно частям 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица, являясь нанимателем квартиры, самостоятельно в отсутствие решения администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвела переустройство и перепланировку занимаемой квартиры <адрес>, включающие в себя следующие виды работ: демонтаж ненесущих кирпичных перегородок между кухней и кладовой; на части площади кухни устроена перегородка из гипсоплит с дверным проемом; часть площади кухни присоединена к площади кладовой; образован совмещенный санузел; в габаритах вновь образованного санузла установлены сантехприборы; в кухне выполнена перестановка газовой плиты на новое место; канализационный выпуск подключен в существующую сеть канализации, водопровод - к существующим сетям водопровода, без изменения диаметра стояков. Кроме того, в жилой комнате разобрана отопительная печь, в результате чего увеличилась площадь данной комнаты с 16,8 кв.м до 17,1 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры изменилась до 50,5 кв.м, с жилой площадью 39,3 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры, занимаемой Шилко С.Л., условия проживания последней не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов квартиры <адрес> до (л.д. 8) и после (л.д. 11) перепланировки неоспоримо показывает, что переустройство и перепланировка указанного жилого помещения не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом. Кроме того, из представленных в суд документов видно, что работы по перепланировке переустройству квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние сантехнические системы».

Согласно письму от 17 октября 2011 года и акту обследования от 12 октября 2011 года ОАО «Калининградгазификация» вышеуказанная квартира газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов в части «Газоснабжение» (л.д. 36, 37).

Данных о том, что выполненные истцом в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований в судебном заседании не установлено.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, согласующимися между собой:

-техническим описание ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 25 января 2010 года;

-техническим отчетом № от 25 мая 2011 года ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект»;

-актом о техническом состоянии дымоотводящих систем ООО «Надея» от 12 марта 2009 года;

-актом обследования ОАО «Калининградгазификация» от 12 октября 2011 года;

-актом обследования МУП КХ «Водоканал» № от 21 сентября 2011 года;

-копиями планов квартиры по состоянию на 29 сентября 1992 года и 25 января 2010 года.

Никаких сомнений в правильности вышеуказанных заключений и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истца и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В месте с тем, Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 18 апреля 2012 года № 124 «О реорганизации комитета социальном поддержки населения администрации городского округа «Город Калининград» и внесении изменений в решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 16 июля 2008 года № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград» от 29 июня 2009 года № 141 «О реорганизации районных администраций» полномочия администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» в части, касающейся оформления разрешительных документов на перепланировку и переустройство жилых помещений, исключены и переданы в комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», поэтому требования, предъявляемые к администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград», являются необоснованными, и в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилко С.Л. удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 50,5 кв.м, жилыми помещениями площадью 39,3 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью – 8,8 кв.м, 13,3 кв.м, 17,2 кв.м, прихожей площадью - 3,6 кв.м, совмещенного санузла площадью - 2,6 кв.м, кухни площадью – 5,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, технической паспорт и иную учетно-техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года.

Судья Н.В. Самойлова