Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1999/2015 от 04.08.2015

Дело №33-1999/2015                    Судья: ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО12

судей: Георгиновой Н.А., Майоровой Л.В.,

с участием прокурора Лубышева В.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Блохиной Ульяны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Месропяну Карену Эдиковичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Месропяна Карена Эдиковича на решение Заводского районного суда города Орла от 10 июня 2015 года, которым с учетом дополнительного решения от 26 июня 2015 года и определения суда от 26 июня 2015 года постановлено:

«Иск Блохиной Ульяны Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Месропян Карену Эдиковичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Блохину Ульяну Сергеевну в должности кассира к Индивидуальному предпринимателю Месропян Карену Эдиковичу с 13 апреля 2015 года.

Взыскать    с    Индивидуального    предпринимателя     Месропян    

Карена Эдиковича в пользу Блохиной Ульяны Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> в сумме <...>

Взыскать    с    Индивидуального    предпринимателя     Месропян    

Карена Эдиковича в пользу Блохиной Ульяны Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Взыскать    с    Индивидуального    предпринимателя Месропян    

Карена Эдиковича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <...> рублей.».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения ИП Месропяна К.Э. и его представителя Даниелян А.С., представителя Блохиной У.С. по доверенности Димовой А.В., мнение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Блохина Ульяна Сергеевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Месропяну Карену Эдиковичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата> ответчик принял ее на работу в должности кассира, и она работала до <дата> г., при этом трудовой договор с ней заключен не был.

Указывала, что поскольку в апреле 2015г. ответчик не выплатил ей заработную плату, она направила ему письмо о приостановлении трудовой деятельности.

<дата>. главный бухгалтер сообщила о том, что она уволена <дата> г., и что ей необходимо забрать трудовую книжку.

Однако когда она пришла за получением трудовой книжки, ей предложили подписать ведомость на получение заработной платы, которую фактически она не получила и договор о материальной ответственности. Она отказалась подписывать данные документы, а ей отказались выдать трудовую книжку.

Просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя Месропяна К.Э. в должности кассира, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <дата> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Месропяном К.Э. ставился вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Месропяна Карена Эдиковича поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия, обсудив отказ индивидуального предпринимателя Месропяна Карена Эдиковича от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что решение не обжалуется другими лицами и отказ от жалобы является добровольным и оформлен надлежащим образом, приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении по ней апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

определила:

принять отказ индивидуального предпринимателя Месропяна Карена Эдиковича от апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Орла от 10 июня 2015 г.

Апелляционное производство по вышеуказанной апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Месропяна Карена Эдиковича прекратить.

Председательствующий: судья

Судьи: