Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 (2-2493/2021;) от 30.12.2021

УИД 63RS0038-01-2021-009568-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/22 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 172 308,25 руб. в период с <дата>. по <дата>., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 15.05.2018г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования <дата>. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20.07.2012г. по 27.12.2012г. в размере 172 308,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 646,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 15.02.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение денежных средств, в соответствии с условиями которого были предоставлены ответчику денежные средства.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения.

15.05.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 172 308,25 руб.

15.08.2018г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

08.07.2019г. ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <дата>. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Факт предъявления истцом ответчику требования от 15.05.2018г. о досрочном погашении задолженности не свидетельствует о том, что именно в эту дату наступил срок исполнения обязательств ФИО1 по всем периодическим платежам по кредиту, и не свидетельствует о том, что именно с него подлежит исчислению срок исковой давности.

В данном случае срок исковой давности по основному долгу надлежит исчислять с даты последнего платежа, т.е. с 27.12.2012г., т.е. с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, что отражено в выписке по лицевому счету ФИО1

Исходя из даты последнего платежа ответчиком, срок исковой давности на момент подачи иска 08.11.2021г. истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья                  п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-389/22