Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2020 ~ М-66/2020 от 15.01.2020

    № 2-741/2020

    УИД 18RS0005-01-2020-000075-96

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    с участием представителя истца Чазовой Екатерины Валерьевны (доверенность от 26.05.2020, сроком на три года, ордер от 27.05.2020), представителя истца Кочурова Максима Викторовича (доверенность от 14.01.2020, сроком на три года) (до перерыва), представителя ответчика МВД России по Удмуртской Республике Волыниной Юлии Валерьевны (доверенность от 10.03.2020, сроком по 31.12.2020), представителя ответчика УМВД России по г. Ижевску Полевицкой Елены Владимировны (доверенность от 10.06.2020, сроком до 31.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупновой Яны Александровны к МВД России по Удмуртской Республике и Управлению МВД России по городу Ижевску о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор,

    УСТАНОВИЛ:

    Крупнова Яна Александровна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к МВД России по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор.

    Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работы на должность помощника оперативного дежурного по службе "02", получил направление на прохождение военно-врачебной комиссии на данную должность, представила документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. Деловые качества истца и его соответствие должности помощника оперативного дежурного дежурной части по службе "02" Управления МВД России по г. Ижевску подтверждаются дипломом, характеристиками, трудовой книжкой. 05.12.2019 ответчик в лице начальника управления по работе с личным составом МВД по УР отказал истцу в заключении трудового договора, мотивировав отказ полученными сведениями службой собственной безопасности. Отказ ответчика является незаконным. Требования истца ответчик не удовлетворил.

    Протокольным определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Ижевску.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

    В судебном заседании 05.08.2020 (объявлялся перерыв до 10.08.2020) представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ранее данные пояснения подтвердил. Представлены письменные пояснения к исковому заявлению.

    В судебном заседании 05.08.2020 (объявлялся перерыв до 10.08.2020) представитель ответчика МВД России по Удмуртской Республике исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

    В судебном заседании 05.08.2020 (объявлялся перерыв до 10.08.2020) представитель ответчика МВД России по г. Ижевску исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что замещала должность в отделе кадров, лично истец не знаком. В июне свидетелю были переданы документы кандидатов, в том числе истца. Она проходила на помощника оперативного дежурного 02. На май 2019 года по службе 02 было 3 вакантные должности, на них было 4-5 кандидатов. При этом всегда информируют кандидатов, что они не являются единственными. Кто-то в процессе прохождения медосмотра отказывается, поэтому необходимо, чтоб кандидатов было больше. Если проходят, а вакантных мест нет, то предлагаются равнозначные должности, могут предложить отдел полиции. Связь с истцом держала. Крупнова позвонила, что прошла ВВК и ЦПД. На момент звонка у свидетеля заключения не было. В середине июля, свидетель предложила ей позвонить через неделю. Она позвонила через неделю, но вакантной должности, на которую она хотела, уже не было. Свидетель сказала, что посмотрит, какие есть другие вакансии и сообщит ей. Перезвонила в июле, на тот момент было несколько равнозначных вакансий, о чем свидетель сообщила истцу, предложила рассмотреть этот вариант. Она возмутилась, сказала, что хочет именно 02, свидетель сказала, что можно рассмотреть другую вакансию с перспективой перемещения на другую должность. Срок отбора был продлен, поскольку от истца не поступил ответ по другим должностям, чтоб дать истцу возможность рассмотреть другие вакантные должности, ответ об отказе был дан 16.09.2019, свидетель получила конверт из канцелярии и сама отправила обычным письмом в адрес истца. Ответ дается о приеме или отказе в приеме. Кандидаты могут сами прийти и ознакомиться с наличием вакантных должностей. Также в телефонных разговорах свидетель сообщала о наличии вакантных должностей, предлагала конкретные должности устно по телефону. Отказы от предложенных должностей от истца не поступали.

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Приказом МВД РФ от 31.07.2017 № 572 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – Положение). В соответствии с п. 2 Положения МВД по УР является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне. МВД по УР возглавляет министр внутренних дел по УР (п. 15 Положения).

    Министр внутренних дел по УР распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений МВД по УР, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций (пп. 7 п. 18 Положения), утверждает положения о структурных подразделениях МВД по УР, о подчиненных органах и организациях (пп. 8 п. 18 Положения), осуществляет в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудником, государственных служащих и работников МВД по УР, применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания (пп. 24 п. 18 Положения).

    Приказом МВД по Удмуртской Республике от 16.08.2017 № 551 утверждено Положение о государственном учреждении "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску", согласно п. 2 которого ГУ "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

    Территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется МВД по УР и осуществляет свою деятельность на территории обслуживания, согласно утвержденным МВД РФ схемам размещения территориальных органов (п. 4 указанного Положения).

    Начальник территориального органа осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актам МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службу (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа, применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пп. 20 п. 16 указанного Положения).

    В материалы представлено заявление Крупновой Я.А. на имя начальника Управления МВД России по г. Ижевску подполковника полиции ФИО9 с просьбой рассмотреть представленные документы с целью изучения возможности приема на службу в органы внутренних дел РФ для замещения должности помощника оперативного дежурного (по службе "02") дежурной части.

Истцом представлена копия направления на медицинское освидетельствование № 58 от 03.2019, выданного Управлением МВД России по г. Ижевску Крупновой Яне Александровне для определения состояния здоровья и годности к службе в органах внутренних дел РФ в связи с поступлением на службу на должность помощник оперативного дежурного (по службе "02") дежурной части управления МВД России по г. Ижевску.

В материалах дела имеются квитанции и кассовые чеке о сдаче и оплате анализов, обследований в период с 10.04.2019 по 31.05.2019.

    Уведомлением о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел РФ, от 16.08.2019 сообщено, что принято решение о продлении срока проведения проверки достоверности сообщенных сведений при поступлении на службу до четырех месяцев.

    Доказательства направления указанного уведомления в адрес истца не представлены.

    Из акта по результатам рассмотрения документов, представленных Крупновой Я.А., следует, что истец освидетельствован военно-врачебной комиссией <данные изъяты> 20.06.2019 с заключением о годности кандидата, 12.07.2019 истец рекомендован по результатам профессионального психологического отбора с установлением второй категории профессиональной пригодности, по результатам проверки достоверности сообщенных истцом сведений установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих поступлению на службу.

    Решением начальника управления МВД России по г. Ижевску подполковником полиции ФИО9 от 16.09.2019 истцу отказано в приеме на службу в органы внутренних дел на должность помощника оперативного дежурного (по службе "02") дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску.

    Уведомлением о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел РФ, от 16.09.2019 сообщено, что принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

    Доказательства направления указанного уведомления в адрес истца в материалы дела не представлены.

Истцом представлена детализация вызовов по номеру телефона № за период с 13.07.2019 по 01.12.2019, в соответствии с содержанием которой 02.08.2019 в 17 часов 16 минут 22 секунды истцом осуществлен звонок на номер телефона № продолжительностью 2 минуты 46 секунд.

    Из выписки из журнала учета сообщений, поступивших по "Телефону доверия" МВД по УР, следует, что 02.08.2019 в 17 часов 15 минут от Крупновой Я.А. (телефон №) поступил звонок следующего содержания: "проходила мед. комиссию по направлению на должность помощника дежурного оператора по службе "02" УМВД России по г. Ижевску. После прохождения мед. Комиссии сотрудники отдела кадров УМВД по г. Ижевску сообщили, что в настоящее время вакантных должностей нет".

    Из содержания рапорта оперативного дежурного ДЧ МВД по УР ФИО10 от 02.08.2019 следует, что 02.08.2019 в 17 часов 15 минут на "Телефон доверия" МВД по УР обратилась гр. Крупнова Я.А., телефон №, сообщила, что по направлении УМВД России по г. Ижевску проходила медицинскую комиссию на должность помощника оперативного дежурного службы "02", по завершению прохождения медицинской комиссии несколько дней назад сотрудники ОРЛС УМВД России по г. Ижевску сообщили, что в настоящее время вакантных должностей в службе "02" нет, в связи с чем был получен отказ в приема на службу, просит разобраться, принять меры и уведомить о принятом решении.

    Указанный рапорт рапортом начальника ДЧ МВД по УР ФИО11 направлен врио начальника Управления МВД России по г. Ижевску ФИО12 для принятия решения и подготовки ответа.

    Ответчиком МВД России по УР предоставлена копия ответа на обращение, адресованного Крупновой Я.А., от 02.09.2019 № 171/19011. Из содержания ответа следует, что к момент вынесения заключения комиссией МВД по УР по профессиональному психологическому отбору в отношении Крупновой Я.А., как кандидата на должность помощника оперативного дежурного (по службе "02") дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску, данная должность перестала быть вакантной и Крупновой Я.А. предложена вакансия полицейского поста (по охране здания) дежурной части отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску.

     В качестве доказательства направления указанного ответа представлен скриншот экрана, содержащий информацию из сервиса электронного документооборота МВД России.

    В соответствии с представленными сведениями о вакантных должностях в МВД по УР в Управлении МВД РФ по г. Ижевску имелись вакантные должности помощника оперативного дежурного дежурной части ("02"):

    - на 29.04.2020 – 3 единицы,

    - на 08.07.2019 – 1 единица,

    - на 05.08.2019 – 0 единиц,

    - на 02.09.2019 – 0 единиц,

    - на 31.07.2020 – 1 единица.

    06.11.2019 истец обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Согласно тексту общения истец прошел медкомиссию ВВК в июне, в начале июля – ЦПД и полиграф, все обязательные проверки и получила необоснованный отказ в трудоустройстве на работу, по информации от отдела кадров документы были одобрены, но на момент получения ответа ставка закрылась, когда ставки открылась вновь оказалось, что какого-то документа не хватает и документы на проверку в ОРЧ СБ МВД по УР не отдавали. На тот момент прошло 3 месяца с момента прохождения последней инстанции для трудоустройства – полиграфа. Истец обращался в службу доверия 02 по УР в г. Ижевске, безрезультатно.

    27.11.2019 истец повторно обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с аналогичными требованиями.

    Указанные обращения через МВД России направлены в МВД по УР, последним 05.12.2019 подготовлен ответ на обращение, текст которого идентичен тесту соответствующего ответа, копия которого приложена к материалам искового заявления.

Истцом представлен ответ МВД по Удмуртской Республике от 05.12.2019 № 3/197717584449, в соответствии с содержанием которого по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел и проведенных проверочных мероприятий, с учетом мнения подразделения собственной безопасности, принято решение о нецелесообразности приема истца на службу в органы внутренних дел.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 1 ст. 2) (далее – ФЗ № 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-П, от 1.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).

По смыслу положений ч. 1 ст. 3 ФЗ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел устанавливается для замещения должностей рядового состава и младшего начальствующего состава - 35 лет, должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - 40 лет (п. 1 ч. 3 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: 1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; 2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; 3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения; 4) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; 5) не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (ч. 6 указанной статьи).

Нормой ст. 18 ФЗ № 342-ФЗ установлено, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: 1) заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел (на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - заявление); 2) паспорт гражданина Российской Федерации; 3) собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; 4) собственноручно написанную автобиографию; 5) документы об образовании и (или) о квалификации; 6) документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; 7) трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случая, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документов работает по трудовому договору и за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранено право на ведение работодателем трудовой книжки; 8) уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 9) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации. Указанные сведения не представляются гражданами, поступающими в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта; 10) согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; 11) согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного закона перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (ч. 2 указанной статьи).

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ № 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

При этом о принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5 указанной статьи).

Также порядок отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел регламентирован Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50.

В соответствии с п. 24 указанного Порядка руководителями (начальниками), уполномоченными принимать решение по документам, являются Министр внутренних дел Российской Федерации, а также, в пределах полномочий, определенных главой IV настоящего Порядка, - заместители Министра, руководители (начальники) органов, организаций, подразделений МВД России, их заместители, руководители (начальники) самостоятельных подразделений, входящих в состав территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, в составе которых имеются кадровые подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 64 ТК РФ).

Нормой ч. 5 ст. 64 ТК РФ установлено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчику УМВД России по г. Ижевску с просьбой о рассмотрении возможности принятия на службу в органы внутренних дел, факт прохождения истцом процедуры отбора.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

По результатам проведенных процедур истцу отказано в принятии на службу в органы внутренних дел.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, причиной отказа послужило отсутствие вакансий на дату принятия решения уполномоченным руководителем, то есть на 16.09.2019. Указанный факт подтверждается сведениями о вакантных должностях, представленными ответчиком.

Таким образом, истцу отказано в принятии на службу не по дискриминационным моментам, а в связи с наличием объективного обстоятельства – отсутствием вакантных мест по должности, на которую претендовал истец.

Кроме того, исходя из положений Приказа МВД по Удмуртской Республике от 16.08.2017 № 551, полномочиями по принятию кадровых решений обладает именно руководитель (начальник) Управления МВД России по г. Ижевску.

Уведомление об отказе подписано начальником управления МВД России по г. Ижевску ФИО9, решение принято в сроки, установленные законом.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в принятии на службу незаконным.

Оценивая доводы представителя истца о том, что письменный отказ не был направлен в адрес истца в десятидневный срок, суд отмечает следующее.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца письменного отказа, что является нарушением ч. 5 ст. 19 ФЗ № 342-ФЗ.

Между тем, такое нарушение не может явиться основанием для признания отказа незаконным, поскольку ненаправление в срок ответа не влияет на причину отказа, признанную судом законной.

Также судом отмечается следующее.

Истцом оспаривается ответ, данный начальником управления по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике ФИО13, который по своему существу является ответом на обращение в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушения требований указанного закона судом не установлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ввиду законности отказа в принятии истца на службу в органы внутренних дел, отсутствия оснований для признания оспариваемого ответа незаконным, а также отсутствия доказательств, позволяющих суду придти к выводу о том, что при отборе кандидатов ответчиком УМВД России по г. Ижевску были допущены нарушения прав истца дискриминационного характера, исковые требования о признании отказа в принятии на службу незаконным удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчиков обязанности заключить трудовой договор как производное из основного требования, а также поскольку ответчики не имеют объективной возможности вступить с истцом в служебные (трудовые) отношения в связи с отсутствием вакантной должности, на которую претендует последний.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при рассмотрении спора, суд приходит к следующему.

Допустимых и достаточных доказательств направления письменного отказа в адрес истца материалы дела не содержат.

Между тем, ответчиком представлена выписка из журнала учета сообщений, поступивших по "Телефону доверия" МВД по УР, в котором 02.08.2019 зарегистрировано сообщение истца. Из содержания указанного сообщения следует, что истцу было известно об отсутствии вакансий по должности, на которую он претендует.

Указанная выписка принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком на обозрение суда представлен подлинник журнала прошитый и пронумерованный.

Исходя из содержания обращения истца в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 06.11.2019 следует, что на указанную дату истцу было известно об отказе в приеме его на работу.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе детализация звонков истца, позволяет суду придти к выводу о том, что на 02.08.2019 истцу было известно об отсутствии вакансий по желаемой должности, на 06.11.2019 истцу было известно об отказе в приеме на службу.

Между тем, обладание истцом информацией об отсутствии вакансий не приводит к выводу о получении истцом отказа в приеме на службу, поскольку такое решение принято уполномоченным на то лицом 16.09.2019, то есть после получения истцом соответствующих сведений о вакантных должностях, ввиду отсутствия иного суд считает, что истцу об отказе стало известно не позднее 06.11.2019.

С рассмотренным исковым заявлением истец обратился в суд 15.01.2020, то есть в пределах трехмесячного срока.

Кроме того, истцом оспаривается именно отказ, данный начальником управления по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике ФИО13, от 05.12.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах нашла свое подтверждение позиция ответчиков о законности данного истцу отказа в принятии на службу ввиду наличия объективных обстоятельств – отсутствия соответствующих вакансий, правовые основания для признания незаконным отказа в принятии на службу от 05.12.2019 и для возложения на ответчиков обязанности по заключению трудового отсутствуют.

Кроме того, судом также принимается позиция ответчика МВД по Удмуртской Республики о том, что должность, на которую претендует истец, не относится к номенклатуре должностей МВД по Удмуртской Республике, поскольку такая позиция подтверждена совокупностью представленных доказательств и не оспорена в установленном порядке ни истцом, ни вторым ответчиком – Управлением МВД по г. Ижевску.

В этой связи МВД по Удмуртской Республике не может быть признано надлежащим ответчиком, требования подлежали предъявлению к Управлению МВД по г. Ижевску.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Крупновой Яны Александровны к МВД России по Удмуртской Республике и Управлению МВД России по городу Ижевску о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                        А.С. Хаймина

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2020 года.

Судья                                                                        А.С. Хаймина