Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 (2-11847/2021;) ~ М-10766/2021 от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сбербанк России (публичное акционерное общество) к Степанова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (публичное акционерное общество) в лице филиала Югорское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Степанова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Степанова Т.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 670 286 рублей 38 копеек, с процентной ставкой 12,9 % годовых, на срок возврата 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с предоставленным расчетом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числится следующая задолженность: основной долг в размере 558 698 рублей 03 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 39 283 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 206 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 088 рублей 93 копейки. ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2020г., взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 601 276 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 212 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Степанова Т.М. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в её отсутствие не представила, свои возражения по существу заявления не представила. Судебные повестки с извещением о времени и месте судебного разбирательства, возвращены по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Степанова Т.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 670 286 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 670 286 рублей 38 копеек истцом были переведены на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается соответствующей выпиской. Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.

Согласно представленным истцом выпискам и расчетом, которые ответчиком не оспариваются, за ответчиком Степанова Т.М. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2021г. по 19.10.2021г. (включительно) в размере 601 276 рублей 79 копеек.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика. Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров. Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора. Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора. Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 15 212 рублей 77 копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанк России (публичное акционерное общество) к Степанова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Т.М. в пользу Сбербанк России (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2021год (включительно) в размере 601 276 рублей 79 копеек, из которых: основной долг составляет 558 698 рублей 03 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом составляют 39 283 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг составляет 2 206 рублей, неустойка за просроченные проценты составляют 1 088 рублей 93 копейки;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Степанова Т.М..

Взыскать со Степанова Т.М. в пользу Сбербанк России (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 212 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович