Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-42/2020 (2-3353/2019;) ~ М-378/2019 от 22.01.2019

                                                                                                         Дело №2-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смоловик Сергея Александровича к ООО «Инко и К» о понуждении устранении недостатков, выполнении работ, взыскании морального вреда

                                             у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: выполнить работы по устройству вентилируемого фасада с устройством слоя утепления минераловатными плитами ВЕНТИ БАТТС™, толщиной 50 мм, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 63 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2010 года между ООО "Инко и К" и Смоловик С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом по которому является строительство и передача истцу однокомнатной квартиры общей площадью 105,41 кв.м., расположенной на 7 этаже, 1 квартира на площадке, в блок- секции №, в жилом доме ГП-7, расположенном в квартале 2, микрорайона 2, жилого района "Тюменский" города Тюмени. 21 декабря 2011 года по акту приема-передачи квартиры, истцу передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Однако, истцом, в ходе эксплуатации квартиры на протяжении нескольких лет наблюдается промерзание стен, пониженная температура, появление влаги на стенах и плесени. 06 апреля 2016 года ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, установлен срок устранения недостатков - 20 дней, однако ответ не дан. Истец целью защиты своих прав в установленном законом порядке обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2017 года ответчик обязан в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного решения выполнить устройство дополнительного утепления наружных стен методом инъецирования пенного утеплителя на основе пенополиуретана с наружной стороны дома на уровне этажа помещений <адрес>. Работы были выполнены. Однако, выявленные ранее недостатки не устранились, продолжается промерзание стен квартиры и в начале 2018 года, и в конце 2018 года, январе 2019 года. Истец вновь обратился в экспертное учреждение с целью проведения тепловизионного исследования и строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от 09.04.2018 года, проведенное ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ». При проведении тепловизионного обследования выявлены участки стен с пониженной температурой стен, причинами являются не качественно проведенные работы по устройству утепления стен. А так же инструментально установлено значение фактического сопротивления теплопередачи наружных стен жилого дома. Данное значение меньше расчётного для климатических характеристик региона строительства (<адрес>) что является нарушением СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Таким образом, наружные стены не соответствуют требованиям сопротивления теплопередачи в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». При полностью закрытой фурнитуре оконного блока наблюдается продувание створок, вследствие этого на поверхности оконной профиля образовывается конденсат и наледь (п. 9.1 «Результаты натурного обследования»). Причиной понижения температуры является некачественно выполненная регулировка створок оконного блока. Система отопления в квартире на момент обследования находилась в работоспособном состоянии и обеспечивала нормативный температурный режим. Система вентиляции в помещениях ванной комнаты и санузла на момент обследования находилась в работоспособном состоянии - обеспечивается нормативный воздухообмен.Для устранения вышеуказанных дефектов необходимо выполнить комплекс ремонтных работ.

    В судебном заседании истец, представителя истца Харитонов А.Н., Сорокин А.Н. поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика Ерошин В.В. с исковыми требованиями не согласен, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Как установлено судом, 14 мая 2010 года между ООО "Инко и К" и Смоловик С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить жилой дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу 4- комнатную квартиру общей площадью 105,41 кв.м., расположенную на 7 этаже, 1 квартира на площадке, в блок- секции №, в жилом доме ГП-7, расположенном в квартале 2, микрорайона 2, жилого района "Тюменский" г. Тюмени. Данное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве № от 14 мая 2010.

21 декабря 2011 года по акту приема-передачи квартиры, истцу передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом № приема- передачи по договору участия в долевом строительстве № от 14 мая 2010.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2017 года ответчик обязан в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного решения выполнить устройство дополнительного утепления наружных стен методом инъецирования пенного утеплителя на основе пенополиуретана с наружной стороны дома на уровне этажа помещений <адрес>.

Решение суда исполнено, работы были выполнены. Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

Заключением эксперта №, составленное ООО «Решение», на основании определения Ленинского райсуда г. Тюмени от 22 апреля 2019 установлено, что по результатам тепловизионного обследования, выявлено наличие на внутренней поверхности наружной несущей стены (спальня №»), температура ниже допуска предусмотренного таблицей 5 СП 50.13330.2012. Температура составляет 18,6 °С, 19.4° С, 19.6° С, что на 6,4° С; 5,6° С и 5.4°С ниже внутренней температуры в помещении. Участок стены закрыт шкафом- купе, что не обеспечивает должный прогрев поверхности стены в помещении. Теплый воздух от радиаторов отопления не поступает во внутрь шкафа. На открытом участке этой же стены температура внутренней поверхности составила 21,7° С; 22,7°С. Что указывает на недостаточный прогрев внутренней поверхности стены закрытой шкафом- купе. Данный дефект является эксплуатационным. Иных участков (мест) промерзания наружных стен, в том числе (углов), указывающих на недостаточное утепление наружных стен, на дату проведения осмотра не выявлено. Что позволяет сделать вывод о соответствии эксплуатационным характеристикам (сопротивление теплопередачи)наружных несущих стен в квартире, расположенной по адресу <адрес>, строительным нормам и требованиям, в том числе СНиП 23-02-2003. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. В судебном заседании был допрошен эксперт Сергеев С.В., составивший данное заключение. В судебном заседании эксперт давал последовательные пояснения. Данное заключение не вызывает сомнение у суда.

Судом не принимается во внимание заключение №/СТЭ от 09.04.2018, составленное ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ», заключение специалиста (рецензия) от 04.02.2020, в связи с тем, что выводы, содержащиеся в данных документах противоречат выводам, содержащимся в заключении эксперта №. Кроме того, Сорокин А.Н. составивший данные документы, по ходатайству истца был допущен в судебном заседании в качестве представителя истца, т.е. выступал в судебном заседании в интересах истца.

Таким образом, суду не были представлены доказательства, на который истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Смоловик Сергею Александровичу к ООО «Инко и К» о понуждении устранении недостатков, выполнении работ, взыскании морального вреда- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 февраля 2020 года