Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6567/2016 ~ М-3310/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-6567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Родионову Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23392 руб.

В обоснование требований указал, между сторонами заключен договор поручительства, по условиям которого, Поручитель обязался перед Кредитором в пределах суммы, не превышающей 3000000 (три миллиона) рублей, отвечать за исполнение Родионовым Е.В. и ФИО, обязательств, вытекающих из условий Мирового соглашения, утвержденного ..... районным судом ДД.ММ.ГГГГ го делу №, в соответствии с которым для Должников установлен график погашения задолженности в размере 23 103 628,25 (Двадцать три миллиона сто три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 25 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в пределах суммы лимита исполнил свои обязательства, в связи с чем, к истцу перешло права кредитора.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование» и ООО «истец» был заключен договор поручительства к Мировому соглашению, утвержденному Тверским районным суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-29).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства - В соответствии с настоящим договором Поручитель обязуется перед кредитором в пределах суммы, не превышающей 3000000 (три миллиона) рублей, отвечать за исполнение г-ном Родионовым Е.В. и ФИО (далее-«Должники»), обязательств, вытекающих из условий мирового соглашения, утвержденного ..... районным судом ДД.ММ.ГГГГ го делу № (далее-«Мировое соглашение»), в соответствии с которым для Должников установлен график погашения задолженности в размере 23 103 628,25 (Двадцать три миллиона сто три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 25 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по Мировому соглашению по состоянию на момент подписания настоящего договора составляет 21 441 666, 41 рублей (задолженность по основному долгу и процента), а также задолженность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины з размере 60 000 рублей и по возмещению расходов по оценке имущества Родионова Е.В. в размере 65 000 рублей (далее - «Обязательство»).

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства - Поручительством обеспечиваются все требования кредитора к должникам по мировому соглашению в пределах суммы, не превышающей 3000000 (три миллиона) рублей, включая задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных кредитору просрочкой исполнения должниками обязательств по мировому соглашению, а также по возмещению Кредитору необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, возмещение расходов по оценке имущества Родионова Е.В. в размере 65000 рублей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование» и ООО «истец» было заключено соглашение об отступном на недвижимое имущество. Стороны пришли к соглашению установить стоимость имущества, передаваемого по соглашению 3000000 руб. (л.д. 30-31).

Таким образом, ООО «истец» как поручитель исполнило за должника Родионова Е.В. обязательство по погашению задолженности перед ОАО «наименование» в сумме 3000000 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38480 руб. (л.д. 13).

Расчеты процентов и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, доказательств возврата денежных средств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 23392 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Родионову Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Родионова Е.В. в пользу ООО «истец» задолженность в сумме 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 38480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23392 руб., а всего 3061872 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья