Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-266/18

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока ФИО, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО ФГБНУ «Тинро-Центр» на Постановление № <номер> по делу об административном правонарушении о привлечении администрации г.Владивостока по ст.19.5 ч.10 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО ДФО Ространснадзора, ФИО № <номер> от <дата> юридическое лицо –– Федеральное государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.10 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО юридического лица А.Ю. Коробов с данным постановлением не согласился, им подана жалоба, в обоснование которой указывает, что должностным лицом при рассмотрении административного дела существенно нарушены требования ст.ст.29.7 КоАП РФ, а именно не соблюден процессуальный порядок рассмотрения дела. Так, должностным лицом при рассмотрении дела не было объявлено, кто рассмотрел дело, кто привлекается к административной ответственности, не разъяснены права юридического лица, постановление не оглашено в порядке, предусмотренном ст. 29.11 КоАП РФ, сразу вручено постановление по делу. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неверные данные о ФИО юридического лица, идентификационные данные о самом юридическом лице, неверно указана дата проведения внеплановой проверки исполнения требований предписания, поступившее ходатайство в адрес должностного лица о приобщении документов не было разрешено. Просит суд обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на навое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО Учреждения на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО ДФО Ространснадзора ФИО, зам начальника отдела ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв. В отзыве ссылаются, что порядок рассмотрения дела не был нарушен, так как ФИО было указано на рассмотрение дела в отношении юридического лица, на странице 8 постановления имеются сведения о вручении постановления и разъяснении порядка его обжалования. Претензий к порядку рассмотрения дела ФИО ФИО не было заявлено. Все описки в постановлении устранены в Определениях об исправлении описок от <дата>, от <дата>.

Суд, изучив истребованные материалы дела, находит заявленную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, установлено, что 16.03.2018г при проведении внеплановой документарной проверки субъекта транспортной инфраструктуры ФГБНУ «Тинро-Центр» на основании распоряжения И.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.02.2018г № <номер>., выявлено невыполнение Учреждением требований предписания от 29.09.2017г № <номер> выданного государственным инспектором ФИО ДФО Ространснадзора в установленный срок до 29.01.2018г. (Акт № <номер>

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО ДФО Ространснадзора, ФИО № <номер> от <дата> юридическое лицо –– Федеральное государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.10 КРФоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля(надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Однако, как установлено судом из объяснений ФИО юридического лица и материалов дела, дело рассмотрено в нарушение порядка, установленного ст.ст.29.7,29.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1); при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).

Заслуживает внимания довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела ФИО Учреждения не был объявлено кто рассматривает дело, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, объяснения ФИО не заслушаны, постановление не было оглашено.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в тексте постановления о назначении административного наказания соответствующих записей нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Учреждения на защиту.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о существенном нарушении должностным лицом положений частей 1, 2 статьи 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет безусловную отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП.

В силу ч.4 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

    При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.5 ░.10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░