Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1374/2017 от 17.02.2017

Федеральный судья – Реутт Н.Ф. Дело №22-1374/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Тимощенко Г.Н.

обвиняемого (по ВКС) Е.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Е. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 февраля 2017 года, которым:

Е., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее не судимому – продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев – до 10 марта 2017 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 февраля 2017 года обвиняемому Е. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Е. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вынес свое решение, основываясь лишь на тяжести предъявленного ему обвинения. Он характеризуется с положительной стороны, имеет постоянную работу и регистрацию в Краснодарском крае, двух несовершеннолетних детей, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно сотрудничал со следствием, попыток скрываться не предпринимал. Считает, что данные обстоятельства судом учтены не в полной мере, в результате чего необоснованно удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и освободить Е. из-под стражи, избрав в качестве меры пресечения иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью принятия прокурором решения в порядке ч.1 ст.221 УПК РФ.

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются судом неубедительными.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения Е. в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию Е. под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе обвиняемого Е. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 февраля 2017 года, которым Е., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее не судимому продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 марта 2017 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий