Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 (2-3874/2015;) ~ М-3718/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-199/2016                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года    г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Баевой Т.П., действующей на основании доверенности от 19.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бершетского сельского поселения к Варушкину В.Н. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бершетского сельского поселения обратилась в суд с иском к Варушкину В.Н. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Казаковым К.А. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ Казаков К.А. заключил соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды с Варушкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена регистрация права. Величина арендной платы и срок ее внесения определены пунктом 2.1. договора аренды земельного участка. В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с возникшей просрочкой уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 2.3 договора). Пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Варушкина В.Н. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и в соответствии с требованиями ст.619 Гражданского кодекса РФ расторгнуть договор аренды, указав, что в связи с введением в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, расположенными на территорию поселения осуществляется органами местного самоуправления, поэтому иск заявлен Администрацией Бершетского сельского поселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Казаков К.А. (л.д.1).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Варушкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указавая, что на земельном участке построен дом, намерен оплатить задолженность.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица исковые требования поддержала, также суду пояснила, что решением суда с Варушкина В.Н. взыскана задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, которая до настоящего времени не оплачена, требование о расторжении договора аренды заявлено в связи с тем, что ответчик два раза подряд уклонился от внесения арендной платы.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило письменный отзыв, который возражений по заявленным требованиям не содержит, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Казаков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Казаковым К.А. (Арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября, согласно графика платежей. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п.2.1. договора начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке, указанном в п.2.1 договора. Согласно пункта 5.3 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Арендатора за один месяц. Пунктом 6.2. установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае существенного нарушения условий договора, в том числе, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечению установленного договором срока (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым К.А. и Варушкиным В.Н. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Варушкиным В.Н. произведена государственная регистрация права аренды на приведенный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно представленному акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по арендным платежам составляет <данные изъяты> рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Варушкина В.Н. в пользу администрации Бершетского сельского поселения взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. В связи с этим, требования обоснованно предъявлены администрацией Бершетского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Бершетского сельского поселения направила в адрес Варушкина В.Н. претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав о намерении заявить иск о расторжении договора аренды. Указанная претензия получена Варушкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Принимая обстоятельства, установленные на день вынесения судом решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные органом местного самоуправления исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с заключением между Казаковым К.А. и Варушкиным В.Н. соглашения о переуступке прав и обязанностей, обязанность по своевременному внесению арендной платы подлежит исполнению Варушкиным В.Н., неисполнение данной обязанности свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и дает арендодателю право требовать взыскания арендной платы в судебном порядке.

Анализ и оценка представленных сторонами доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля обоснованна и соответствует размеру, установленному соглашением сторон. При этом, взысканная заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей рассчитана за период использования земельным участком по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма, заявленная ко взысканию в настоящем споре направлена на оплату аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство следует из обстоятельств установленных данным судебным решением и условий договора аренды.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ с Варушкина В.Н. подлежат взысканию пени, начисленные за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет арендных платежей за пользование имуществом и расчет пени подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, ответчиком расчет не опровергнут.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом из условий договора аренды следует, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что существенным нарушением условий договора одной из сторон является не внесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, использование участка не в соответствии с разрешенным использованием, умышленное и неосторожное ухудшение состояния участка.

Принимая во внимание требования закона, иск в части расторжения договора аренды удовлетворению не подлежит в силу того, что исходя из буквального толкования требований закона и условий договора, такое право предоставлено арендодателю в случае существенного нарушения условий договора, которым является не внесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

Из материалов дела следует, что Варушкиным В.Н. дважды не внесены арендная плата в установленные соглашением сторон сроки, что, исходя из условий договора и требований закона, не является основанием для расторжения договора аренды.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Варушкина В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бершетского сельского поселения Пермского района удовлетворить частично.

Взыскать с Варушкина В.Н. в пользу Администрации Бершетского сельского поселения Пермского района сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>

Взыскать с Варушкина В.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Бершетского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 28.01.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                     /подпись/    М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П.Братчикова