Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 ~ М-165/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Сайфутдиновой А.Р. по доверенности Дементьевой О.Ю.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/23 по иску Сайфутдиновой Альфии Рафаиловны к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары о признании права собственности реконструированный жилой дом и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора купли продажи от <дата> является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилой дом <адрес> года постройки был реконструирован с соблюдением всех строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Земельный участок под домом принадлежал на праве собственности прежним собственникам, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 533 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика – администрации г.о.Самары предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, так как реконструкция произведена самовольно без согласования, в отсутствие прав на земельный участок. Законные основания для предоставления истцу земельного участка отсутствуют. Границы земельного участка не установлены и не согласованы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора-купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома, <дата> года постройки, по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в соответствии с действовавшим на момент заключения договора порядком в БТИ, запись от <дата>.

Истица приобрела жилой дом на земельном участке 533,3 кв.м., что прямо указано в договоре купли-продажи. Продавцами выступили ЕПП, КНП, КРП, ЕЕП, АНН, которые получили жилой дом по наследству (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, №).

По запросу суда из государственного фонда данных предоставлены копии свидетельств о праве собственности на землю № от <дата>, согласно которым ЕПП, КНП, КРП, ЕЕП, АНН в совместную собственность предоставлен земельный участок, площадью 533,3 кв.м., занимаемый жилым домом и приусадебным хозяйством по адресу: <адрес>. Свидетельства содержат план землепользования, границы координат.

Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> собственником жилого дома являлась СПФ, земельный участок – 545,7 кв.м. Год постройки жилого дома – <дата>

В материалах дела также имеется акт привязки границ участка в натуре и определении площади земельного участка – 533,3 кв.м.

В результате эксплуатации жилой дом <дата> года постройки, площадью 40,1 кв.м. нуждался в реконструкции, вследствие износа основных конструктивных элементов.

После реконструкции площадь дома составила 62,2 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Карамзина В.А. следует, что земельный участок не имеет пересечения с другими земельными участками, реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка.

Ввиду самовольной реконструкции жилого дома, возможность регистрации права собственности в административном порядке отсутствует. В тоже время, нахождение на земельном участке самовольного реконструированного жилого дома не позволяет оформить в административном порядке право собственности на землю, в связи с чем, разрешение спора в данном случае возможно только в судебном порядке.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самары земельный участок не находится в пределах красных линий, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), расположен на территории в отношении которой утвержден проект планировки территории (распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.2017 года №320-р); расположен в зоне с особыми условиями использования: приаэродромная территория, охранная зона транспорта, охранная зона инженерных коммуникаций (газопровод). Не входит в земли лесничества, особо охраняемые природные территории, зарезервированные земли.

В материалах инвентарного дела отсутствуют копии документов, подтверждающих выделение земельного участка первому собственнику жилого дома, однако в любом случае имеются свидетельства о праве собственности на землю в отношении ЕПП, КНП, КРП, ЕЕП, АНН, в связи с чем, с учетом года постройки дома, неоднократной инвентаризации, нет оснований для выводов о самовольном занятии земельного участка либо его части.

Конфигурация и размеры земельного участка по заключению кадастрового инженера Карамзина В.А. соответствует конфигурации и площади участка по данным свидетельств о праве собственности на землю от <дата>.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 533 кв.м., занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец приобрел указанный жилой дом, следовательно, к нему перешли права в отношении земельного участка, предоставленного до введения Земельного кодекса РФ, имевшиеся в правопредшественников, получивших дом в порядке наследования в <дата> году дом, построенный в <дата> году.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которым земельный участок предоставлен в <дата> году, то есть до введения особых охранных зон.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 50 лет назад.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании ст.9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 533 кв.м., а иск в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцом без получения разрешений осуществлена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 40,1 кв.м. до 62,2 кв.м. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Жилой дом после реконструкции находится в пределах земельного участка, используемого для размещения дома с 1950 года. Право собственности на земельный участок с учетом ранее сделанных судом выводов перешло к истцу, следовательно, реконструкция жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Аналитический центр» по состоянию на <дата>, на земельном участке имеется здание – жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного ООО «Экспертный центр Технология», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами. Жилой дом может эксплуатироваться по назначению.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата>, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением №, выполненным ООО «Пожэксперт» от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390).

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Карамзиным В.А., жилой дом не выходит за пределы земельного участка.

При этом, суд отмечает, что граница жилого дома в сторону соседнего участка № не изменялась в сравнении со схемой по состоянию на <дата>, в связи с чем, расположение дома на расстоянии менее 1 метра от границы участка не может в данном случае являться основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 533 кв.м., на котором расположен возведенный жилой дом, принадлежат истцу на праве собственности. Строительство на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным виду разрешенного использования.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Имеющиеся ограничения в отношении земельного участка не являются препятствием для возведения на нем жилого дома. Фактически жилой дом является реконструированным домом, существовавшего с 1950 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с видом использования для индивидуального жилищного строительства, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфутдиновой Альфии Рафаиловны к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары о признании права собственности реконструированный жилой дом и на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Сайфутдиновой Альфией Рафаиловной, <дата> г.р., ИНН №, право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 62,2 кв.м.

Признать за Сайфутдиновой Альфией Рафаиловной, <дата> г.р., ИНН №, право собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, выполненному кадастровым инженером Карамзиным В.А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года