Решение по делу № 2-3717/2020 ~ М-3668/2020 от 05.10.2020

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                             Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 208 785 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 288 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги «М4 Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки № гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ответчика, которым был нарушен п. 8.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован собственником транспортного средства ФИО4 по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», в связи с чем собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую копанию. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвёл ремонт транспортного средства №, гос. номер №, общая стоимость которого составила 208 785 руб. По условиям договора страхования, заключенного между истцом и собственником транспортного средства, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, органичен. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в договоре водитель ФИО1 не указан. В связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги «М4 Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 27).

Автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 (л.д. 25).

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля (л.д. 28-29), определена сумма страхового возмещения, которая составила 208 785 руб., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу ООО «Авто Арт», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 34-35), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По условиям договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № круг лиц, допущенных ФИО4 к управлению транспортным средством, органичен. Ответчик ФИО1, находившийся в момент ДТП за управлением транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, к управлению транспортным средством не допущен.

Поскольку между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком отсутствуют, то убытки страховой компании подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, убытки страховой компании с учетом положений ст.ст. 1080-1081 ГК РФ подлежат возмещению в размере 208 785 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 208 785 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 208 785 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 288 руб.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                         А.Ю. Никитина