Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-33/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000002-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 1 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-33/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Родиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Родиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности за период с 19.04.2020 по 23.01.2021 включительно в размере 102383 рубля 73 коп., из которых: 78474 рубля 41 коп – основной долг. 22660 рублей 94 коп. – просроченные проценты, 1248 рублей 38 коп. – штрафные проценты. Также, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 67 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2016 между Родиной Е.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом 65000 рублей. Составными частями заключенного договора является Заявление – Анкета, подписанная ответчиком. Ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и с тарифами Банка, в соответствии с которыми, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В период действия договора Родина Е.А. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, и была обязана в установленные договором сроки, возвратить кредитные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору 23.01.2021 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Задолженность образовалась за период с 19.04.2020 по 23.01.2021 включительно, которая составляет 102383 рубля 73 коп., кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 67 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Родина Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена. возражений не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.11.2016 Родина Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением – Анкетой на получение кредитной карты (л.д. 28, 29).

Из заявления-анкеты следует, что Родина Е.А. просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО), ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, обязался их исполнять, подтвердив указанное своей подписью, а также о том, что ему известно о возможном изменении условий и Тарифов в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. С действующими условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет и Тарифным планом заемщик также ознакомлена и обязался их соблюдать, что подтверждается её личной подписью.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Тарифах Банка.

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» открыло на имя Родиной Е.А. счет, предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 65 000 рублей под 34,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и п. 7 Тарифов Банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк на основании анкеты-заявления выпустил персонифицированную кредитную карту, которая 28.11.2016 активирована на условиях, указанных в договоре, таким образом, 28.11.2016 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен вышеуказанный договор кредитной карты.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит устанавливается Банком в одностороннем порядке и без согласования с Клиентом (л.д. 31-34).

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», процентная ставка по операциям на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей, неустойка за неоплату минимального платежа: 590 рублей (л.д. 30 оборотная сторона).

Таким образом, ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в заявлении-анкете. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, 22.01.2021 Банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2021 составляет: 102383 рубля 73 коп., которые ответчик обязана была оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 38).

Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимала.

12.02.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.03.2021 вынесен судебный приказ №СП/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности, судебных издержек в общей сумме 104 007 рублей 57 коп.

05.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района судебный приказ отменен по заявлению Родиной Е.А.

Согласно расчета, размер задолженности ответчика по договору № от 28.11.2016, за период с 19.04.2020 по 23.01.2021 включительно составляет 102383 рубля 73 коп., из которых: 78474 рубля 41 коп – основной долг, 22660 рублей 94 коп. – просроченные проценты, 1248 рублей 38 коп. – штрафные проценты (л.д. 10, 20-23).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет.

В течение действия договора ответчик платежи по основному догу и процентам вносила не регулярно, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку расчет произведен в соответствии с индивидуальными условиями с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, в связи с чем у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит основания для снижения размера штрафа, подлежащую уплате в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленный штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом соотношения сумм штрафа, основного долга, процентам по кредиту и длительности неисполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3247 рублей 67 коп. (л.д. 8,9), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Родиной Елены Александровны в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 28.11.2016, за период за период с 19.04.2020 по 23.01.2021 включительно в размере 102383 рубля 73 коп., из которых: 78474 рубля 41 коп – основной долг, 22660 рублей 94 коп. – просроченные проценты, 1248 рублей 38 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с Родиной Елены Александровны в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3247 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова