Решение по делу № 12-104/2019 от 12.04.2019

Дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «2» июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении

С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца республики Афганистан,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес> гражданина республики

Афганистан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области – начальника ОВГ Ф.С.Б. от 4 апреля 2019 года С.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 2 тыс.руб. Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в кабинете УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин республики Афганистан С.Ш., пригласивший в Российскую Федерацию иностранного гражданина по частным делам, допустил непринятие мер по обеспечению своевременного выезда за пределы Российской Федерации гражданина республики А Х.А., срок действия визы которого истек 19.03.2019 года, тем самым допустив нарушение ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с принятым постановлением, С.Ш. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, которая мотивирована тем, что Х.А. прибыл в Россию 07.03.2019 года, ему была выдана виза со сроком пребывания до 19.03.2019 года. В этот день Хайдари А. обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем, которое было принято к рассмотрению указанным органом. 09.04.2019 года Х.А. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания (<адрес>). Таким образом, срок пребывания Х.А. на территории России на момент вынесения постановления и подачи жалобы не истек и не прерывался. В соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О беженцах», лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Аналогичное положение содержит Конвенция о статусе беженцев 1951 года и Протокол к ней 1967 года. Таким образом, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела № 109 и материалы, представленные С.Ш., суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Часть 2 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

С.Ш. был признан виновным в нарушении ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако данные нормы предусматривают обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства. В постановлении не указано, какие меры, установленные законодательством для принимающей стороны, не были приняты С.Ш. в отношении Х.А.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела было только установлено, что Х.А. не выехал из России по окончании срока действия визы, почему он это сделал. Принимал или не принимал С.Ш. какие-либо меры к выезду последнего, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с этим суд считает, что при вынесении указанного постановления были допущены указанные выше нарушения административного процессуального законодательства.

Кроме того, при рассмотрении дела были допущены и другие нарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, а согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела должностному лицу административного органа было представлено ходатайство Х.А. о признании беженцем на территории Российской Федерации от 19.03.2019 года. Однако оценки данному доказательству дано не было, какие меры были приняты по этому ходатайству, не установлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены указанные выше нарушения административного процессуального законодательства, и это не позволило вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области – начальника ОВГ Ф.С.Б. от 4 апреля 2019 года о привлечении С.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении Х.А.) в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении С.Ш. направить в Управление по вопросам миграции УМВД России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская