Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-123/2021 от 20.09.2021

Дело №а-123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                          г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «А - О.Т.В. (доверенность от 7 сентября 2021 года № сроком действия по 31 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании № от 19.06.2010г., регистрационный № от 29.06.2010г.),

представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики – Т.К.Ю.. (доверенность от 16 февраля 2021 года № сроком по 15 февраля 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании № от 29 июня 2018 года, регистрационный № от 11 июля 2018 года),

представителя заинтересованного лица БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - Р.И.Л (доверенность от 11 марта 2021 года № сроком действия по 11 марта 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании БВС № от 20 мая 2000 года, регистрационный № от 31 мая 2000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «А» о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту – ООО «А, Общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Правительства Удмуртской Республики судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу административного искового заявления, стоимости услуг оценщика по составлению отчета об оценке от 18.12.2020 №20н-12/2020 ООО «<данные изъяты>» в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. Заявление мотивировано тем, что данные расходы понесены для восстановления нарушенных прав. Поскольку судебный акт по делу вынесен в пользу административного истца, а оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена административным ответчиком Правительством Удмуртской Республики, судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика – Правительства Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «А» - О.Т.В. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – Т.К.Ю. возражала против удовлетворения заявления, предоставила письменные пояснения, согласно которым:

«С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11.07.2017г. №20-П, следует оценивать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от 16 сентября 2020 года №58-КАД20-6К9, разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляющая менее 30%, укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и как следствие, не нарушает прав административного истца. В рассматриваемом деле расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером №, установленной по результатам государственной кадастровой оценки массовым способом в размере 174 715 609,52 руб., и рыночной стоимостью, определенной судом по итогам рассмотрения административного дела в размере 123 334 000 руб., составило 29,4% и является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости. Соответственно, у ООО «А» не возникло право на возмещение понесенных расходов».

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - Р.И.Л также возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ранее представлены письменные пояснения, согласно которым:

«Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2021г. установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания (автосалон с объектами автосервиса «Н») с кадастровым номером №, общая площадь 4690,6 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 123 334 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Размер кадастровой стоимости объекта недвижимости установлен судом на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №-ЗЭ от 30.03.2021г. Разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленной судом (123 334 000 руб.) и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой оценки (174 715 609,52 руб.) в денежном выражении составила 51 381 609,52 руб., в процентном отношении – 29,4%. Между тем с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11.07.2017г. №20-П, при разрешении вопроса о судебных расходах, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере, меньшем, чем кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов оценки). Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта. Учитывая разницу между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости не является существенной и не свидетельствует об ошибке, допущенной при установлении кадастровой стоимости. Расхождение в стоимости в обозначенном размере укладывается в приемлемый диапазон отклонений и соответственно, не является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца, в связи с чем право административного истца на возмещение судебных расходов не возникло».

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «А» с 10 октября 2013 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здания (автосалон с объектами автосервиса «Н») с кадастровым номером №, общая площадь 4690,6 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от 10 октября 2013 года),

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 540 на 1 января 2019 года и составила 174 715 609 руб. 52 коп.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ООО «А» обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с требованиями об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

13 мая 2021 года Верховный Суд Удмуртской Республики вынес решение, согласно которому: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания (автосалон с объектами автосервиса «Н») с кадастровым номером №, общая площадь 4690,6 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 123 334 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июня 2021 года.

В связи с рассмотрением административного дела ООО «А» понесены расходы:

- государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная в связи с обращением ООО «А» в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением от 23 декабря 2020 года № л.д. 5);

- оплата стоимости услуг оценщика – ООО «<данные изъяты>» в размере 20 000 руб., произведенная на основании договора оказания услуг по оценке от 02 декабря 2020 года № 3н-12/53-04-21/0235 (том № 3 л.д. 66-67), акта приема-сдачи выполненных работ от 21 декабря 2020 года (том № 3 л.д. 68), что подтверждается платежным поручением от 16 декабря 2020 года № (том № 3 л.д. 124);

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., произведенные на основании соглашения об оказании юридических услуг №//53-04-12/0181, заключенного между ООО «А» и ООО «А» от 01 августа 2013 года (том №3 л.д. 125-126), трудового договора №ТД -2019/15 от 16 сентября 2019 года, заключенного между ООО «А» и О.Т.В. (№ 3 л.д. 130-131), дополнительного соглашения к указанному соглашению об оказании юридических услуг от 2 декабря 2020 года, акта приемки сдачи выполненных работ от 16 августа 2021 года (№ 3 л.д.129), что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2021 года № 2105 (том № 3 л.д. 128).

Суд находит, что предоставленные доказательства согласно положениям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвечают признакам относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по её письменному ходатайств суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 174 715 609 руб. 52 коп. определена на 1 января 2019 года постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 540 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года» (таблица № 28 «город Ижевск» строка 2310) (далее по тексту – Постановление № 540).

Постановление № 540 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году - объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В данном случае органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, является Правительство Удмуртской Республики.

Позиция ООО «А» о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда вынесено в пользу общества, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки С.Н.Б. и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенная постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 540 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года» (таблица № 28 «город Ижевск» строка 2310) в размере 174 715 609 руб. 52 коп., несущественно, на 29,4% превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 123 334 000 руб., что является допустимым и приемлемым расхождением в оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости установленной судом и кадастровой стоимостью установленной в результате массовой кадастровой оценки составляет менее 30%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат отнесению на административного истца ООО «А», заявление о возмещении судебных расходов – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «А» о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Полный текст определения составлен 25 ноября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова