Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 (2-2593/2012;) ~ М-2709/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-169/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием старшего помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипова Р.Р., ответчика Алдашовой С.Ю., третьего лица Алдашова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Алдашовой С.Ю. об обязании утранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и запрещении эксплуатации объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Орский межрайонный природоохранный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывал, что проведенной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проверки мойки автомобильного транспорта по адресу: <адрес> установлены следующие нарушения: у ИП Алдашова С.Ю. отсутствуют правоустанавливающие и разрешительные документы на строительство и ввод автомобильной мойки в эксплуатацию, а также разработанных и согласованных паспортов отходов, поскольку в процессе эксплуатации автомобильной мойки ИП Алдашовой С.Ю. образуются следующие отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода, имеющий код № по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденным приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Временное накопление указанного отхода осуществляется в пластиковой емкости 20-30 литров, расположенной на входе в помещение автомобильной мойки; отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, имеющий код № по Федеральному классификационному каталогу отходов. Место временного накопления определено в виде металлического склада, расположенного в 10-15 метрах от автомобильной мойки. Таким образом, хозяйственная деятельность ИП Алдашовой С.Ю. осуществляется в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 2. 3, 4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», тем самым создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, вреда окружающей среде. Просил суд признать незаконной деятельность ИП Алдашовой С.Ю. по эксплуатации автомобильной мойки по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям природоохранного законодательства в отсутствие: разрешения на ввод автомобильной мойки в эксплуатацию; разработанных и согласованных паспортов отходов на следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода; отходы (осадки) при механической и биологической очистки сточных вод. Запретить эксплуатацию автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие: разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной мойки; разработанных и согласованных паспортов отходов на следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода; отходы (осадки) при механической и биологической очистки сточных вод.

В судебном заседании помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипова Р.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска, настаивал на удовлетворении требования о запрете эксплуатации автомойки, поскольку нарушения градостроительного и природоохранного законодательства, допущенные истцом являются существенными, эксплуатация объекта без устранения выявленных нарушений может причинить вред жизни и здоровью людей. Запрет эксплуатации автомойки не противоречит общественным интересам.

Ответчик ИП Алдашова С.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в части признания ее деятельности по эксплуатации автомобильной мойки по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям природоохранного законодательства в отсутствие: разрешения на ввод автомобильной мойки в эксплуатацию; разработанных и согласованных паспортов отходов на следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода; отходы (осадки) при механической и биологической очистки сточных вод незаконной. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ч.4 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В остальной части ответчик ИП Алдашова С.Ю. исковые требования не признала и суду пояснила, что ее хозяйственная деятельность не создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, вреда окружающей среде. В автомобильной мойке работают три сотрудника, двое из которых являются многодетными матерями. В настоящее время готовятся документы для получения правоустанавливающих документов на автомобильную мойку.

Третье лицо Алдашов С.В. в судебном заседании признал наличие нарушений, на которые указано в исковом заявлении, однако, просил в удовлетворении требования о запрете эксплуатации автомобильной мойки отказать, поскольку он является супругом ответчицы и доходы получаемые в результате эксплуатации мойки являются их общими доходами, поскольку он больше нигде не работает, помогает супруге.

Суд, заслушав истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, учитывая, что признание ответчиком иска в части признания деятельности по эксплуатации автомобильной мойки по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям природоохранного законодательства в отсутствие: разрешения на ввод автомобильной мойки в эксплуатацию; разработанных и согласованных паспортов отходов на следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода; отходы (осадки) при механической и биологической очистки сточных вод незаконной, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ИП Алдашовой С.Ю. в указанной части и вынести решение об удовлетворении названного искового требования.

Требование иска о запрете эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов 1-4 класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы 1-4 класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами 1-4 класса опасности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 80 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

Из ответа на запрос администрации г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на строительство автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> не выдавалось.

Согласно справке начальника Восточного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная мойка по адресу: <адрес> организована на площади 5 боксов, для чего демонтированы ненесущие перегородки между этими боксами. Конструктивная схема боксов выполнена с несущими поперечными конструкциями: фундаментами, наружными несущими стенами из шлакоблока, кирпичными колоннами, металлическими балками и железобетонными плитами перекрытия.

Из представленного информационного письма инженера-эколога ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода, имеющий код № по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденным приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Временное накопление указанного отхода осуществляется в пластиковой емкости 20-30 литров, расположенной на входе в помещение автомойки. Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, имеющий код № по Федеральному классификационному каталогу отходов. Место временного накопления определено в виде металлического склада, расположенного в 10-15 метрах от автомойки. Договора, подтверждающие передачу отходов для размещения специализированной организации, отсутствуют. Инвентаризация отходов производства и потребления не проведена и паспорта I-IV класса опасности не разработаны. Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов Алдашовой С.Ю. не ведется.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что хозяйственная деятельность ИП Алдашовой С.Ю. осуществляется в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 2. 3, 4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства того, что запрет эксплуатации автомойки противоречит общественным интересам, суд считает необходимым требование о запрете эксплуатации спорного объекта удовлетворить.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что запрет эксплуатации автомойки противоречит общественным интересам в связи с тем, что на ней работают две многодетные матери, запрет деятельности лишит их возможности трудиться, поскольку нахождение этих работников на автомойке угрожает их жизни и здоровью ввиду ее эксплуатации с существенными нарушениями градостроительного и природоохранного законодательства. Кроме того, решение суда о запрете эксплуатации автомойки не лишает ее работников права на смену ими работы.

Таким образом, требование Орского межрайонного природоохранного прокурора в части запрещения эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Алдашовой С.Ю. по эксплуатации автомобильной мойки по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям природоохранного законодательства в отсутствие: разрешения на ввод автомобильной мойки в эксплуатацию; разработанных и согласованных паспортов отходов на следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода; отходы (осадки) при механической и биологической очистки сточных вод.

Запретить эксплуатацию автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие: разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной мойки; разработанных и согласованных паспортов отходов на следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класс опасности отхода; отходы (осадки) при механической и биологической очистки сточных вод.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алдашовой С.Ю. в доход муниципального образования город Новотроицк госпошлину в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 08.02.2013 года.

Судья: А.Н.Колесникова. Решение вступило в законную силу 24.04.2013 г.