Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2017 ~ М-913/2017 от 23.08.2017

. Дело №2–998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Царьковой И.В.,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Червякову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <нет данных> в <данные изъяты> на а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 3, гос.рег.знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 рублей. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса, а также в возврат госпошлины 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Червяков А.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлены были Червякову А.В. по последнему известному месту жительства, возвращались с пометкой «истек срок хранения». Суд считает, что Червяков А.В. о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.44,47,56, 64)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шитиков А.Н. пояснил, автомашину Червякову А.В. продавал его отец. О ДТП, совершенном Червяковым А.В., ему ничего неизвестно. Никаких выплат ни ему, ни он в связи с ДТП не производил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <нет данных> в <данные изъяты> Червяков А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Шитикову А.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечив контроль за движением транспортных средств, на а/д <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.О.Ю., (л.д.9). В результате ДТП автомашине, принадлежащей И.О.Ю. были причинены механические повреждения.

Определением <данные изъяты> от <нет данных> установлено, что Червяков А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <нет данных> в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, нарушил п.10.1 ПДД. Этим же определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Вместе с тем, исходя из указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о виновности Червякова А.В. в причинении имущественного ущерба в результате ДТП гражданке И.О.Ю. собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сам Червяков А.В. при даче объяснений сотруднику ИДПС пояснил, что управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <нет данных>, двигаясь по <адрес> в сторону города, неожиданно отвлекся на лампочку давления масла автомашины, и произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> Шитикова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис № с периодом действия с <нет данных> по <нет данных>), при этом Червяков А.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был (л.д.28).

<нет данных> потерпевшая И.О.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховом возмещении, после чего последнее произвело выплату в сумме 120 000 рублей (л.д.14,27).

Таким образом, поскольку в момент совершения ДТП Червяков А.В. управлял транспортным средством, помимо этого в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО указан не был, то у истца, как лица, возместившего вред, в соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ об ОСАГО, возникло право регрессного требования к Червякову А.В. в пределах выплаченной суммы потерпевшей в размере 120000 рублей.

31 декабря 2015 года в ЕГРЮЛ ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и в порядке универсального правопреемства к ПАО «Росгосстрах» перешел весь комплекс прав и обязанностей предшественника. 14 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые заключаются в переименовании ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах» и смене адреса (места нахождения) ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.31,32,59,60).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3600 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Червякова А.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба и 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года