Решение по делу № 2-1142/2017 ~ М-1041/2017 от 17.04.2017

2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	06 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Авсециной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Артеевой И.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать в пользу Артеевой И.М. задолженность по заработной плате в размере 22036,63 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 381,97 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что между ответчиком и Артеевой И.М. сложились трудовые отношения. Поскольку в нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объёме заработную плату за январь 2017 года, то она подлежат взысканию в судебном порядке с учётом компенсации за несвоевременную выплату. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор объяснил, что заработная плата за январь 2017 года истцу выплачена полностью, на указанных требованиях не настаивал, просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, расчет произвести исходя из тех данных, которые представил представитель ответчика в судебное заседание с отзывом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы, подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие правильность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, своевременность ее выплаты.

Как установлено судом, Артеева И.М., состоит в трудовых отношениях с МУП «УМД».

Положением об оплате труда работников МУП «УМД» предусмотрено, что заработная плата за отработанное время выплачивается за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании изложенного срок выплаты заработной платы за январь 2017 года – 15 февраля 2017.

Согласно данным представленным истцом задолженность по заработной плате за январь 2017 года по состоянию на 15.02.2017 составляла 22036,63 руб.

Из справки № 98 от 31.05.2017 МУП «УМД» МО ГО «Воркута» выплата заработной платы произведена: 28.02.2017 в сумме 4354,40 руб. (за январь), 22.03.2017 в сумме 35023,90 руб. (за январь) и 25656,10 руб. (за февраль); 24.03.2017 – 14170 руб. (за февраль); 17.04.2017 – 19155,53 (за февраль); 24.04.2017 – 3838,14 руб. (за февраль) и 21289,86 руб. (за март); 17.05.2017 – 44145,87 руб. (за март). Всего истцу выплачено за указанный период 167633,80 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за январь 2017 года погашена ответчиком добровольно в полном объеме до вынесения решения суда.

Требования о взыскании заработной платы за январь 2017 года в размере 22036,63 руб., с учетом уточнений прокурора в судебном заседании, удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы установлен, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы компенсации в судебном порядке суд применяет ключевые ставки, действующие в соответствующие периоды, с 16.02.2017 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 – 9,25%

Денежная компенсация в связи с невыплатой заработной платы, которая подлежит взысканию за период с 16.02.2017 по 06.06.2017 с учетом частичного погашения задолженности по заработной плате, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период, и составит 232,51 руб.:

- за период с 16.02.2017 по 28.02.2017 (14 дней), из расчета суммы долга равной 22036,63 руб. при ключевой ставке, действующей в данный период в размере 10%, денежная компенсация составит: 102,84 руб.;

22036,63*14* 10% = 102,84 руб.

300*100%

Поскольку 28.02.2017 Артеевой И.М. было выплачено 4354,40 руб. денежная компенсация с 01.03.2017 по 22.03.2017 (22 дня), из расчета суммы долга равной 17682,23 руб. (22036,63-4354,40), при ключевой ставке в указанной период 10%, составит 129,67 руб.;

17682,23*22* 10% = 129,67 руб.

300*100%

Итого денежная компенсация составит 232,51 руб.

В силу части 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав; причинение работнику нравственных страданий не требует доказывания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем трудовых прав работника, у суда имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» в пользу Артеевой И.М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 232,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 3232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 51 копейку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» «Управление многоквартирными домами» государственную пошлину в размере 700 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия, то есть с 06.06.2017.

Председательствующий