Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2015 ~ М-1183/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06.04.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания                 Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к С. Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере *** дней. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате Банк открыл счет, на который была зачислена сумма кредита в размере ***., которой ответчик распорядилась по своему усмотрению. Однако, ответчиком не были полностью оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей и не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, банком дата выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата суммы задолженности в размере *** рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком задолжденность не погашена. Просит взыскать с ответчик сумму задолженности, которая состоит из невозвращенной суммы кредита по состоянию на дата - *** руб., ***

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Г. О. В., действующая на основании доверенности №... от 15.01.2015, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в настоящий момент ответчиком сумма задолженности не погашена, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик С. Д. В. в суд не явилась, о слушании дела извещена судебной повесткой, направленной по почте. Согласно сведениям сайта Почта России дата была осуществлена попытка вручения извещения, однако, оказалась неудачной в связи с временным отсутствием адресата, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтового извещения и выраженное ею волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик С. Д. В. надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата С. Д. В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере *** дня (л.д. 7-8).

В заявлении С. Д. В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения клиента о заключении с ней договора являются действия банка по открытию счета, при подписании заявления она также подтвердила, что согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, наряду с заявлением будут являться условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику счет ***, на который была зачислена сумма кредита ***., которой С. Д. В. распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием банком оферты С. Д. В., между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям клиент должен своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1. Условий)

Погашение задолженности возможно путем размещения на счете плановых платежей, так и досрочно. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 4.2, 5.2, 6.8.4, 9.4 Условий)

В соответствии с п. 6.3 Условий, при пропуске клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента по своему усмотрению либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, для чего формирует заключительное требование.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 368 607,11 руб., выставив и направив С. Д. В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.09.2014. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом состоит из: суммы ***

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный банком, ответчик не оспорила, свой расчет суду не представила, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с С. Д. В. суммы задолженности по кредитному договору ***

Согласно п. 12.1 Условий, информации, изложенной в графике платежей, банк за просрочку исполнения обязательства клиентом по оплате сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, начисляет неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) с учетом сумм платежей и периода просрочки с дата по дата (84 дня), что соответствует закону и условиям договора, в связи с чем данный расчет принимается судом. Размер неустойки составляет ***

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, потому считает возможным уменьшить требуемую неустойку до ***

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из: суммы задолженности по договору по состоянию на дата – ***

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований оплаченная при подаче иска в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с С. Д. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору, которая состоит из: задолженности по договору по состоянию на дата – ***

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08.04.2015.

Судья:                      А.Х. Курмаева