Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2024 от 16.01.2024

                                                                                            Дело №12-148/2024

73MS0002-01-2023-004358-24

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                   08 февраля 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Куликова Д.И.,

заявителя Давыдовой Е.В., ее защитника Троицкой Т.В.,

представителя потерпевшей ФИО4-ФИО8,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев жалобу Давыдовой Елены Викторовны на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> Постаноговой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Давыдова Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что Давыдова Е.В., являющаяся директором ОГАУ «Волга-спорт-арена», расположенного по адресу <адрес>, стр.1, будучи ранее привлеченной постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (за нарушение требований ст. 136 ТК РФ) к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в нарушение ст. ст. 136, 153, 22 ТК РФ, допустила задолженность перед работниками учреждения за период с апреля 2023 года по июль 2023 года по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсационных и стимулирующих выплат, в результате применения некорректного расчета при следующих обстоятельствах:

- работнику ФИО10 (уборщица служебных помещений 1 разряда) оплата выходного дня (ДД.ММ.ГГГГ) в апреле 2023 не начислена и не произведена; расчет оплаты работы в выходной день осуществлен только из оклада, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, начисленных ФИО10 в апреле 2023, оплата произведена в июне 2023 (249,45 руб.), а не в мае 2023. В мае 2023 ФИО10 отработано 176 часов, оплата произведена за 175 часов, перерасчет произведен в июне 2023 (5487,9 руб., вместо 5456,68 руб.). Оплата за 16 часов работы в праздничные дни (01 и ДД.ММ.ГГГГ) первично начислена в сумме 485,50 руб., в то время как должна составлять 498,9 руб. Доначислению к окладу и оплате праздничных дней подлежала сумма 44,62 руб., а также все выплаты стимулирующие и компенсационные. Сумма в размере 132,71 руб. доначислена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет оплаты работы в выходной день и выплата осуществлены из оклада, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, выплата заработной платы за апрель и май 2023 произведены не в полном объеме, перерасчет осуществлен без учета компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также установлено нарушение в части режима работы, который не предполагает выходной день в воскресенье при пятидневной рабочей неделе;

- работнику ФИО4 (уборщица служебных помещений 1 разряда) в мае 2023 установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями субботой и воскресеньем, что обязывает работодателя производить оплату в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни - 01, 08, ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 ФИО4 отработано 96 часов, оплачено за 95 часов рабочего времени в июне 2023 произведен перерасчет с учетом отработанных 96 часов (116,45 руб.). Оплата труда за работу в праздничные дни произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Кроме того, не произведена оплата труда в двойном размере за работу ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 249,44 руб. Таким образом, выплата заработной платы за май 2023 произведена не в полном объеме, не произведена оплата за работу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249,44 руб., установлено нарушение в части режима работы, который не предполагает применения двух разных режимов работы (график и пятидневная рабочая неделя);

- работником ФИО11 (уборщик территории 2 разряда) в мае 2023 отработано 64 часа, из которых 8 часов работа в праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,44 руб. не начислена и не произведена. В июле 2023 ФИО11 отработано 176 часов, из которых 8 часов работа в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ). Начислен оклад за 176 часов в размере 4989 рублей, однако учитывая часовую ставку заработной платы, отработанные работником часы, оплата по окладу за 176 часов должна составлять 5227,2 руб. Оплата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,76 руб. не начислена и не произведена;

- работнику ФИО7 (уборщица служебных помещений 1 разряда) в мае 2023 отработано 176 часов, из которых 8 часов работа в праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ). Начислен оклад за 176 часов 5487,86 руб. Оплата за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 242,75 руб., однако учитывая часовую ставку заработной платы, оплата за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 249,44 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что данное постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку она не является субъектом административного правонарушения по причине ненадлежащего произведения оплаты труда работникам главным бухгалтером. Кроме того, указывает на неверную квалификацию административного правонарушений по причине отсутствия факта привлечения ФИО1 за аналогичное правонарушение. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании Давыдова Е.В. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО8 и помощник прокурора ФИО9 выразили возражение против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что Давыдова Е.В. является директором ОГАУ «Волга-спорт-арена». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдовой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства инкриминированного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Давыдовой Е.В. к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу часть 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При вынесении постановления мировым судьей не было учтено следующее.

В силу требований п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичный порядок применим для иных участников административного производства.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, не явились потерпевшие ФИО10, ФИО11, направленные в их адрес извещения ДД.ММ.ГГГГ возвращены из-за истечения срока хранения. При этом, несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении номера мобильного телефона потерпевшей ФИО10, последняя с использованием данного доступного средства связи о времени и месте судебного заседания извещена не была, причины неявки потерпевших в судебное заседание не выяснялись.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья не предпринял мер для надлежащего и заблаговременного извещения потерпевших о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, без достаточных к тому оснований пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Давыдовой Е.В. (с вынесением резолютивной части постановления) было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как возврат заказной корреспонденции потерпевшим имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта, при этом всех мер к извещению потерпевших не принято.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного выше, доводы Давыдовой Е.В., указанные в поданной жалобе, по существу не рассматриваются, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Учитывая изложенное, вынесенное временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Давыдовой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.13, 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░