Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2014 ~ М-3125/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/14 по иску Грязнова С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автомобиля *** г/н №..., по риску “Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы». Страховая сумма по договору составила *** руб. Страховая премия оплачена единовременно в размере *** руб. Срок действия договора страховая с дата по 20.01.2015. дата неустановленное лицо путем поджога совершило умышленное повреждение автомобиля, в результате пожара застрахованный автомобиль получил значительные повреждения. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. дата по направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля. Автомобиль восстановлению не подлежит. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Грязнов С.А. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Городецкая А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дата истцу было перечислено страховое возмещение в размере *** руб., за вычетом суммы амортизационного износа за период действия договора страхования, в размере *** руб., предусмотренной п. 5.1 Правил страхования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Грязнову С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство *** г/н №..., что подтверждается ПТС серии №... № №....

дата между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автомобиля *** г/н №..., по риску “Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы». Страховая сумма по договору составила *** руб. Срок действия договора страховая с дата по дата.

дата неустановленное лицо путем поджога совершило умышленное повреждение автомобиля *** г/н №..., в результате пожара застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата

Согласно экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от дата проведенного по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимотсь устранения дефектов АМТС без учета износа составила *** руб., размер материального ущерба с учетом износа составляет *** руб., т.е привысила 75 % от страховой суммы.

Согласно п. 11.18 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления страхового случая или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель ТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что заключения ООО «Компакт Эксперт» соответствуют вышеуказанным требованиям, поэтому при вынесении решения основывается на данных заключениях.

В соответствии с платежным поручением №... от дата ответчиком на счет истца перечислено страховое возмещение в размере *** руб., что так же подтверждается выпиской по лицевому счету № №....

Доводы представителя ответчика относительно того, что в соответствии с п. 5.1 Правил страхования, установленная страховая сумма в отношении ТС, в течении срока действия договора страхования в течении третьего года эксплуатации ТС уменьшается на 10 % от страховой суммы, суд не находит обоснованными.

Как следует из п. 5.1 Правил страхования и пояснений представителя ответчика, сумма в размере *** руб. является суммой эксплуатационного износа и не является франшизой, предусмотренной договором страхования, в связи с чем истец в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» вправе требовать от Страховщика выплаты всей страховой суммы в размере *** руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Истцом было подано ответчику заявление об отказе от годных остатков автомобиля, что не оспаривалось представителем ответчика.

Учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере *** руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. на основании представленного им расчета за период с дата по дата

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца за вышеуказанный период и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязнова С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Грязнова С.А. страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев