Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2019 от 10.09.2019

Дело №1-325/2019    

УИД 13RS0023-01-2019-004037-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 01 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.

подсудимого Уездина В. В., его защитника – адвоката Еремина Ю.А., предъявившего удостоверение №698 от 19.12.2018 и ордер № 698 от 07 октября 2019 года, выданный Коллегией адвокатов №1 АП РМ,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уездина В. В., <данные изъяты>, судимого:

05.02.2016 приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска от 20.10.2015, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

05.08.2016 приговором Ленинского районного суда г.Саранска по пункту «б» части второй статьи 158, УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 05.02.2016 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Саранск от 05.08.2016) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Уездин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16.06.2019 примерно в 01 час 00 минут Уездин В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около жилого многоквартирного <адрес> Республики Мордовия, где на первом этаже указанного дома увидел открытое балконное окно жилой <адрес>, необорудованное металлической решеткой, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное жилище, 16.06.2019 года примерно в 01 час 00 минут Уездин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к открытому балконному окну указанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через указанный открытый оконный проем балкона незаконно проник в вышеуказанную квартиру, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взял и тайно похитил персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Асег» серии ESI-311 модели MS 2393 S/N № стоимостью 8 617 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT-S5250 с серийным номером S/N № стоимостью 1 977 рублей 50 копеек, сумку-рюкзак торговой марки «DAVID JONES» стоимостью 2 265 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 14 460 рублей 00 копеек, с которыми 16.06.2019 года примерно в 01 час 10 минут Уездин В.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 460 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Уездин В.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации судом оглашены показания Уездина В.В. данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 159-161).

Из показания Уездина В.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что 16.06.2019 примерно в 01 час 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения проходил около жилого дома <адрес> по <адрес>, где у одного из балконов указанного дома он увидел открытое окно, необорудованное металлической решеткой, света в квартире не было. Данный балкон располагался с противоположной стороны подъездов, на расстоянии примерно около полутора метров от земли, и он решил проникнуть во внутрь квартиры, чтобы похить оттуда что-нибудь ценное. Для этого он ногой встал на газовую металлическую трубу, которая проходит вдоль стены балкона, отодвинул москитную сетку, оборудованную на окне, сетку положил рядом с балконом, после чего также при помощи газовой трубы, пролез через окно на балкон указанной квартиры, балконная дверь которой оказалась открыта, и он проник во внутрь квартиры. Внутри никого не было, свет был выключен, он прислушался, было все тихо, он понял, что в квартире никого нет. После чего он включил свет, осмотрелся по сторонам, в прихожей на полке увидел рюкзак черного цвета, открыв увидел внутри ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Затем прошел на кухню, где на полке кухонного гарнитура увидел денежные средства купюрами 1000, 500 и 100 рублей, взял их и положил в рюкзак, после чего выключив свет и обратным путем, примерно в 01 час 10 минут 16.06.2019 покинул квартиру, тем самым похитив вышеуказанное. Похищенные денежные средства он в ту же ночь потратил на алкоголь, а ноутбук «Acer» и сотовый телефон «Samsung», им добровольно выданы следователю.

Согласно протокола явки с повинной Уездина В.В. от 17.06.2019, последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 16.06.2019 незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес> откуда тайно похитил ноутбук, телефон, рюкзак и денежные средства в сумме 1600 рублей (т. 1 л.д. 31).

Кроме собственного признания вины Уездиным В.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 36-37, 41-42) следует, что 15.06.2019 примерно в 17 часов 00 минут она ушла из дома к своей подруге. Дверь на балкон и окно на балконе оставались открытыми. На окне лишь имелась москитная сетка. В прихожей на полке находился рюкзак черного цвета «Девид Джонс», внутри которого находился ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. На кухне на полке кухонного гарнитура находились денежные средства купюрами 1000, 500 и 100 рублей, в общей сумме 1600 рублей. В квартире оставался ее сын Свидетель №1, который примерно в 18 часов 30 минут сообщил что закрыл квартиру и едет к ним в гости, а затем он уехал к своей бабушке ночевать, а она осталась у подруги. Домой она вернулась примерно в 05 часов 30 минут 16.06.2019 и ничего не заметив сразу легла спать. После чего примерно в 10 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что в прихожей отсутствует рюкзак, внутри которого находился ноутбук «Acer» и сотовый телефон «Samsung», а на кухне на полке кухонного гарнитура отсутствуют денежные средства в сумме 1600 рублей. Она позвонила сыну и сообщила ему о пропаже, на что он ей ответил, что данное имущество находилось на месте. После чего она прошла на балкон и увидела, что на окне отсутствует москитная сетка, которая находилась на земле прислоненная к стене балкона. После чего она поняла, что в период ее отсутствия, кто-то через открытое окно и открытую на балконе дверь незаконно проник в помещение квартиры и похитил вышеуказанное имущество. С заключением товароведческой экспертизы № 2-132-19 от 09.08.2019 о стоимости похищенного принадлежащего ей имущества на общую сумму 14 460 рублей. Данный ущерб также является для нее значительным. Претензий к кому-либо не имеет, так как похищенное ей возвращено в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 1 л.д. 111-112) следует, что 15.06.2019 примерно в 18 часов 30 минут он, закрыл квартиру и уехал, и домой не возвращался. Дверь на балкон и окно на балконе оставались открытыми. На следующий день от мамы он узнал, что квартиру обокрали, в прихожей квартиры украли рюкзак, внутри которого находился ноутбук «Acer» и сотовый телефон «Samsung», а на кухне на полке кухонного гарнитура украли денежные средства купюрами в общей сумме 1600 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 16.06.2019, зафиксирована обстановка места происшествия и осмотрено помещение жилой квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты CD-R диск с фотоснимками следа подошвы обуви; 9 светлых дактилопленок со следами пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 5-14).

Протоколом выемки у подозреваемого Уездина В.В. от 17.06.2019, было изъято похищенное: персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Acer» серии ES1-311 модели MS 2393 S/N №, мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели GT-S5250 IMEI: №, S/N №; сумка-рюкзак торговой марки «DAVID JONES» (т. 1 л.д. 54-56).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Уездина В.В. от 18.06.2019, согласно которого последний указал на балконное окно жилой квартиры по адресу: <адрес> и пояснил, что 16.06.2019 времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут незаконно проник в указанную квартиру откуда тайно похитил ноутбук, телефон, рюкзак и денежные средства в сумме 1600 рублей (т. 1 л.д. 57-64).

Протоколом выемки у подозреваемого Уездина В.В. от 28.06.2019, согласно которого изъята: обувь (пара летних ботинок) в которых Уездин В.В. находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 118-119).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от 28.06.2019, у подозреваемого Уездина В.В. получены образцы пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 223 от 10.07.2019, на дактилопленках № 1,6,7,8,9 след рук пригодных для идентификации личности не имеется. След пальца руки на дактилопленке № 4 оставлен указательным пальцем левой руки Уездина В.В. След ладонной поверхности руки на дактилопленке №2 и дактилопленке № 5 оставлен ладонью левой руки Уездина В.В. (т. 1 л.д. 125-130).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 2-132-19 от 09.08.2019, стоимость персонального компьютера (ноутбука) торговой марки «Acer» серии ES1-311 модели MS 2393 S/N № составила 8 617 рублей 50 копеек, стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели GT-S5250 с серийным номером S/N № составила 1 977 рублей 50 копеек, стоимость сумки-рюкзака торговой марки «DAVID JONES» составила 2 265 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 68-98).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № 226 от 11.07.2019, след фрагмента подошвы обуви фотоснимок которого записан на CD-R диске, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. След фрагмента подошвы обуви, мог быть оставлен как подошвой летнего ботинка на правую ногу, изъятого у подозреваемого Уездина В.В., так и иной аналогичной по рисунку и размерным характеристикам элементов рисунка, подошвой обуви. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием дефектов (частных признаков) на подошвах обуви и недостаточно отчетливым и полным отображением подошвы обуви в следе (т. 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов, осмотрены: персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Acer» серии ES1-311 модели MS 2393 S/N № в полимерном корпусе черного цвета; мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели GT-S5250 IMEI: №, S/N № в корпусе черного цвета; сумка-рюкзак торговой марки «DAVID JONES» из тканевого материала черного цвета; CD-R диск с фотоснимками следа подошвы обуви; 9 светлых дактилопленок со следами пальцев и ладоней рук; обувь (пара летних ботинок) (т.1 л.д. 143-145).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Уездина В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Признавая приведенные показания потерпевшей и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Об объективности показаний потерпевшей, свидетеля свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности, с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Действия Уездина В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку умыслом подсудимого Уездина В.В. охватывалось незаконное проникновение в квартиру, в которую он свободного доступа не имел.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Уездин В.В. 23.09.1994 года рождения, по месту регистрации УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск характеризуется удовлетворительно (л.д.226), соседями по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.225), к административной ответственности не привлекался (л.д. 176-179), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республики Мордовия характеризуется отрицательно ( л.д. 224), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.199), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован с диагнозом: злоупотребление летучими растворителями (л.д. 182-197), не военнообязанный (л.д.201), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.172-175), в соответствии с действующим трудовым законодательством не трудоустроен, со слов групп инвалидности по состоянию здоровья не имеет, страдает тяжелыми заболеваниями.

Психическая полноценность подсудимого Уездина В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» № 609 от 25.06.2019 у Уездина В.В. синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, что бы лишать возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-106).

При таких обстоятельствах, Уездина В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уездина В.В. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уездина В.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание Уездина В.В., в соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Уездина В.В., в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, который суд признает опасным, поскольку в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Уездин В.В. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая наличия в действиях Уездина В.В., отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания не применяет правила части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен, не в связи с отказом Уездина В.В.

С учетом данных о личности Уездина В.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания применяет правила части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Уездиным В.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путём назначения Уездину В.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом данных о личности, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, и считает невозможным исправление Уездина В.В. путем назначения наказания с испытательным сроком. Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК Российской Федерации, условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать Уездину В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом назначения Уездину В.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует, изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает положения статьи 131, части первой статьи 132 УПК Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, по делам, рассмотренным в особом порядке процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что защитник Еремин Ю.А. участвовал по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда, фактически занят выполнением поручения по данному делу в течение 4 дней, вознаграждение адвокату производится за счет средств федерального бюджета в сумме 900 рублей за 1 день участия, а всего в размере 3600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Уездина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Уездина В. В. до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок наказания Уездину В. В. исчислять с 01 ноября 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 01 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, исчислять исходя из расчета один за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Acer» серии ES1 -311 модели MS2393 S/N № в полимерном корпусе черного цвета; мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели GT-S5250 IMEI: №, S/№ в корпусе черного цвета; сумка-рюкзак торговой марки «DAVID JONES» из тканевого материала черного цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

-CD-R диск с фотоснимками следа подошвы обуви; 9 светлых дактилопленок со следами пальцев и ладоней рук, хранящиеся при материалах уголовного дела№ – хранить при материалах уголовного дела;

-снять ограничения, связанные с хранением обуви Уездина В.В. (пара летних ботинок), которые переданы на ответственное хранение законному владельцу Уездину В.В.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов № 1 АП РМ Еремину Ю.А. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Уездиным В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова