Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2540/2015 ~ М-2523/2015 от 15.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца ОП № 6 У МВД России по г. Самаре – Широпатина А.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика Гуревича В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2540/15 по административному иску Отдела полиции № У МВД России по <адрес> (ОП № У МВД России по г Самаре) к Гуревичу ВИ об установлении административного надзора,

Установил:

    Отдел полиции № МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Гуревичу В.И. об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что Гуревич В.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; освобожден из исправительной колонии условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ года, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

    Гуревич В.И. состоит на учете в ОП № У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах.

    По изложенным основаниям административный истец просил установить в отношении Гуревича В.А. административный надзор сроком на один год и административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; запретить посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив; запретить пребывать вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

    В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в целом ответчик характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью, жалоб от соседей на ответчика не имеется.

    Административный ответчик Гуревич В.А. просил снизить требуемый истцом срок административного надзора, ссылался на наличие у него работы, семьи, исполнение административных наказаний. В остальном с иском согласился.

    Представитель административного истца подтвердил, что административные наказания в виде административного штрафа ответчиком исполнены.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается судом по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого ли освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.     

    Из объяснений сторон, материалов дела следует, что Гуревич В.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; освобожден из исправительной колонии условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ года, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

    Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ФКУ ИК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Гуревич В.И. состоит на учете в ОП № У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гуревич В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Представитель административного истца признал, что административные наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей Гуревичем В.И. исполнены.

Согласно характеристике, объяснениям представителя административного истца в судебном заседании Гуревич В.И. характеризуется удовлетворительно, имеет семью – супругу и падчерицу, жалобы от соседей на него не поступали, работает.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом установленных конкретных обстоятельств (наличие у ответчика работы, семьи, исполнение им административных штрафов, отсутствие жалоб она его поведение от соседей) суд считает, что целям установления административного надзора в отношении Гуревича В.И. будет соответствовать шестимесячный срок административного надзора с ограничениями, предложенными административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № У МВД России по <адрес> (ОП № У МВД России по г Самаре) к Гуревичу ВИ об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Гуревича ВИ административный надзор сроком на шесть месяцев и административные ограничения:

- являться два раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

-запретить посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив;

-запретить пребывать вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

    Решение в окончательной форме принято 23 октября 2015 года.

Судья Е. В. Антонова