Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2012 ~ М-587/2012 от 31.08.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего     Кощеевой И.А.

при секретаре     Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451-2012 по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» к Чаплыгиной Любовь Николаевне, Хоружевой Ольге Николаевне о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» обратилось в суд с исковым заявлением к Чаплыгиной Л.Н., Хоружевой О.Н. о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В судебном заседании истец- представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» объяснил, что истцом с ответчиком Чаплыгиной Л.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Заемщик принял на себя обязательство погашать сумму полученной ссудной задолженности и проценты за пользование суммой займа по ставке 8,5 % в месяц на оставшуюся сумму долга.

В обеспечение исполнения обязательств Чаплыгиной Л.Н. по договору займа между истцом и ответчиком Хоружевой О.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хоружева О.Н. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Чаплыгиной Л.Н. обязательств по возврату займа.

Однако, ответчик Чаплыгина Л.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, ответчиком Хоружевой О.Н. обязательства по договору поручительства также не исполняются.

Представитель истца просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» и Чаплыгиной Л.Н., взыскать солидарно с Чаплыгиной Л.Н., Хоружевой О.Н. в пользу истца. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Чаплыгина Л.Н. в судебном заседании исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. признала в полном объеме.

Ответчик Хоружева О.Н. в судебном заседании исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что Чаплыгиной Л.Н. сумма займа получена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение суммы займа и начисленных на займ процентов в соответствии с графиком погашения платежей.

В соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки в исполнении обязательства.

Согласно представленного истцом графика возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ и расчета суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгиной Л.Н. неоднократно нарушались условия договора займа в части срока и размера возврата сумм по договору займа.

Согласно расчета суммы иска, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом <данные изъяты> коп., пени за неисполнение обязательств по договору – <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Хоружева О.Н. приняла на себя обязательство солидарно отвечать по всем обязательствам Чаплыгиной Л.Н., вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» и Чаплыгиной Л.Н.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Чаплыгиной Л.Н. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа. Кроме того, ответчиком Хоружевой О.Н. обязательства по договору поручительства так же не исполнялись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» государственной пошлины в <данные изъяты> коп. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» и Чаплыгиной Любовь Николаевной.

Взыскать солидарно с Чаплыгиной Любови Николаевны, Хоружевой Ольги Николаевны в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья подпись