Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2020 от 14.04.2020

Мировой судья Потапова Ю.В.

Судебный участок № 17 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Статенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» по доверенности Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 21.01.2020г., которым определено:

«Заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Чепетова А.К. задолженности по договору займа возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чепетова А.К. задолженности по договору займа № от 14.08.2018г. в размере 31486,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 572,30 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 158 ГК РФ устанавливает, что на территории РФ допускаются два вида письменной формы сделок: нотариальная и простая письменная.

Простая письменная форма согласно ст. 161 ГК РФ требуется при заключении сделок юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Простая письменная форма представляет собой, как правило, изложенное на бумажном носителе волеизъявление участников сделки об условиях сделки. Для действительности такой сделки достаточно, чтобы ее текст был просто подписан участниками сделки.

Так, сделка теперь может быть совершена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» основывает свои требования о взыскании с Чепетова А.К. задолженности по договору займа № от 14.08.2018г. по сделке, заключенной в электронном виде.

Между тем, документов, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору, не представлено.

Также отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора займа № от 14.08.2018г. на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон, а также не имеется доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора и размещения заявки должником на предоставление займа. Непредставление доказательств размещения заявки заемщиком ведет к невозможности проверки волеизъявления Чепетова А.К. на заключение договора займа.

Также не представлено и доказательств получения Чепетовым А.К. денежных средств по указанному договору через платежный сервис.

Не представлены доказательства указания Чепетова А.К. кода подтверждения, направленного взыскателем, в размещенной на сайте форме, и документы, подтверждающие ознакомление Чепетова А.К. с условиями договора займа. Отсутствуют доказательства принадлежности должнику номера телефона и банковской карты.

Мировой судья дал правильную оценку указанным обстоятельствам и обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, а доводы частной жалобы не опровергают недостатки, указанные в определении мирового судьи от 21.01.2020г.

Оснований для отмены определения мирового судьи от 11.09.2019г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 21.01.2020г. о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чепетова А.К. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» по доверенности Патрикеева Я.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Гутрова