Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 ~ М-473/2016 от 08.11.2016

Дело №2-486/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            23 ноября 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 400 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Kio Rio» государственный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Фиат Дукато» государственный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1, которая не выполнила требования дорожной разметки 1.1, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего допустила столкновение с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении, чем нарушила п.1.3 ПДД, была признана виновной по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно справке о ДТП и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №. ФИО2 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 413 300 руб. Страховая выплата была произведена ему ДД.ММ.ГГГГ. в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в счет страхового случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая отсутствие возражений у ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, разъяснены ответчику судом. Названные последствия ответчику понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ.

Кроме того, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Kio Rio» государственный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Фиат Дукато» государственный знак № под управлением ФИО2 (л.д.25).

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине ответчика.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ЗАО «<данные изъяты>» по ОСАГО (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО «<данные изъяты>» о прямом возмещении убытков (л.д.21).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 413 278,50 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-52).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ФИО2 400 000 руб. (л.д.54). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на счет ЗАО «<данные изъяты>» 400 000 руб. (л.д.55).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт наличия вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством, а также то, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с этим истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Расчет: (400 000 – 200 000) х 1% + 5 200 = 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» убытки в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23.11.2016г.