Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2021 от 08.06.2021

                                                                           УИД 89RS0006-01-2021-000217-89

Дело № 928/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                               04 августа 2021 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                               Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу К.В., Межрайонному территориальному Управлению Росимущества в ...-Югре, ..., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.В., Межрайонному территориальному Управлению Росимущества в ...-Югре, ..., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между АО «Газпромбанк» и К.В. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 11,9% сроком до ..., сумма задолженности по кредитному договору на ... составила ... рублей, сумма неуплаченной неустойки ... ... копеек. Помимо этого, ... на основании заявления К.В. банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международных банковских карт под 23,9% годовых. По состоянию на ... сумма невозвращенного кредита составляет ... копеек, задолженность по неустойке ... копеек. Просили взыскать с наследников К.В. за счет наследственного имущества ... копейки, в том числе ... копеек - основной долг, ... копейки - проценты за пользованием кредитом, ... копеек - проценты на просроченный основной долг, ... - неустойка на основной долг, ... копейки - неустойка, начисленная на проценты.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено АО «страховое общество газовой промышленности» (том 1 л.д. 1-3).

Определениями суда от ..., от ... по данному делу в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ... – Югре, ... и К.Н. (том 1 л.д. 163-165, 202-204).

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ... – Югре, ..., третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик К.Н., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Соответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ... – Югре, ... в лице представителя по доверенности Б.Т. не согласившись с исковыми требованиями представил возражения, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (том 1 л.д. 183-186).

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., ... от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обстоятельства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела судом установлено, что ... между АО «Газпромбанк» и К.В. заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под 11,9% сроком до ..., также ... К.В. заключил договор страхования с АО «СОГАЗ» подав заявление на страхование от несчастных случаев болезней. ..., на основании заявления К.В., банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международных банковских карт под 23,9% годовых (том 1 л.д. 16-55).

Судом установлено, что К.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ... задолженность К.В. по кредитному договору ... от ... составила ... рублей, из них: ... рублей - сумма невозвращенного кредита, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, неустойка за просрочку возврата кредита – ... рублей, за просрочку уплаты процентов – 1 132,38 рублей (том 1 л.д. 13-15).

Задолженность по кредиту в форме овердрафта с использованием международных банковских карт по состоянию на ... составила           ... рублей из них: ... рублей – невозвращенный кредит, ... рублей – проценты за пользование кредитом и ... рублей – неустойка (том 1 л.д. 63-70). Общая сумма задолженности К.В. по кредитным договорам составила ... рублей.

Суд принимает расчет стороны истца, поскольку иного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по кредитным договорам в сумме ... рублей обоснованы, и истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, неуплаченной на дату возврата кредита.

Согласно записи акта о смерти ... от ... К.В. умер ... в ... (том 1 л.д. 134).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщений нотариусов нотариального округа ... –... Д.И. от ..., З.М. от ..., В.Л. от ... следует, что после смерти К.В., умершего ... наследственное дело не заводилось (том 1 л.д.127,128,129).

Из сообщений нотариусов нотариального округа: ... и ... Д.В. от ..., С.Т. от ..., О.И. от ... следует, что после смерти К.В., умершего ... наследственное дело не заводилось (том 1 л.д.137,150,151).

Из копии свидетельства о регистрации брака выданного ... отделом ЗАГС ... службы ЗАГС ..., судом установлено, что К.Н. является супругой К.В., брак заключен ..., актовая запись ... (том 1 л.д. 201).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, заявленные к К.Н., как к наследнику первой очереди по закону, обоснованы.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1112,1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору потребительского кредита с наследника К.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Из сообщения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ..., карточки учета транспортного средства от ..., установлено, что на имя К.В. с ... по ... год был зарегистрирован автомобиль ... выпуска, государственный номер ..., идентификационный номер (VIN) .... Регистрация прекращена на основании информации о смерти собственника (том 1 л.д. 135,136).

    Из объяснений ответчика К.Н. от ..., следует, что автомобиль ... был похищен, в розыск не подавали, так как автомобиль был старый. Дом, в котором она живет, был приобретен в ипотеку в 2016 году на ее имя. Мать К.В. наследство не принимала, умерла ... (том 1 л.д. 196).

    Из свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ..., установлено, что автомобиль ... года выпуска, государственный номер ..., идентификационный номер (VIN) ... был передан К.В. на утилизацию в СТО «Автотехник» (том 2 л.д. 22).

    Из сообщения ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 148) следует, что К.В. по состоянию на ... имеет счет ..., остаток по счету 10,26 рублей.

    Из сообщений АО «Газпромбанк» от ... и от ... следует, что на имя К.В. в филиале Банка ГПБ (АО) в ... открыты счета. На счете банковской карты ... открытом ... остаток собственных средств на дату ... составлял ... рублей. Доверенных лиц по вышеуказанному счету не имеется, установить инициатора расходных операций с ... по банковским картам, выпущенным по счету, не предоставляется возможным (том 1 л.д. 149, 248).

    Иного имущества, принадлежащего К.В., судом не установлено.

    Учитывая, что ответчик К.Н. факт расходования денежных средств, с карты супруга не отрицала и фактически приняла наследство после смерти мужа К.В. состоящее из денежных средств, находящихся на счете наследодателя, стоимость перешедшей к ответчику К.Н., с учетом суммы денежных средств, составляет ... рублей.

    Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы в пределах стоимости принятого К.Н. наследственного имущества – денежных средств, в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины суд удовлетворяет на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 ....).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу К.В., Межрайонному территориальному Управлению Росимущества в ...-Югре, ..., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в пределах наследственного имущества в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей, всего взыскать ... копеек.

В остальной части иска АО «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                  подпись                         О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.