Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-777/2014;) ~ М-729/2014 от 08.10.2014

                                    Гр.дело №2-5/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.,

29 декабря 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пак В.И., Чернову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Пак В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для обращения в суд послужило то, что 28 мая 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и Пак В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму 285 000 на срок до 28 мая 2018 года для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 28 мая 2013 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд составляет 452 902 рубля 39 копеек, из которых:

текущий долг по кредиту – 229 269 рублей 70 копеек;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55 730 рублей 30 копеек;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 75 440 рублей 72 копейки;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 25 876 рублей 71 копейка;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 66 584 рубля 96 копеек.

Истец просит взыскать с Пак В.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 452 902 рублей 39 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7 729 рублей 03 копеек и 4 000 рублей.

Истец – представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнив исковые требования, указав, что в настоящее время спорный автомобиль находится у Чернова Д.И., в связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, регистрационный знак №, находящийся у Чернова Д.И., в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере 452 902 рублей 39 копеек по кредитному договору № от 28 мая 2013 года.

    Ответчики Пак В.И. и Чернов Д.И. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом неявка ответчиков расценена, как фактическое признание иска и принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от 28 мая 2013 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Пак В.И., последнему был предоставлен кредит в размере 285 000 рублей сроком до 28 мая 2018 года под 27% годовых для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля.

Между ООО «<данные изъяты>» и Пак В.И. 28 мая 2013 года заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

    Согласно представленной в суд истории погашения кредита по договору от 28 мая 2013 года Пак В.И. производил оплату кредита с нарушением условий договора. Сложившаяся задолженность не погашена Ивановым А.Ю. до настоящего времени.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 5.1 кредитного договора №, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 702 рубля 57 копеек на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно пункту 8.1 договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов, утрачено обеспечение либо ухудшилось состояние.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным в суд сведениям ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не погашает суммы кредита, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с Пак В.И.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 452 902 рубля 39 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 229 269 рублей 70 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55 730 рублей 30 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 75 440 рублей 72 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 25 876 рублей 71 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 66 584 рубля 96 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Пак В.И. о взыскании задолженности в размере 452 902 рублей 39 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно договору залога имущества № от 28 мая 2013 года Пак В.И. в обеспечение исполнения кредитного договора предоставил ООО «<данные изъяты>» в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Из п. 1.2 указанного договора следует, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 29 сентября 2008 года.

Из паспорта транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства, представленной в суд Управлением ГИБДД по Ростовской области, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с 8 октября 2008 года по 15 октября 2008 года являлось ООО «<данные изъяты>», с 15 октября 2008 года по 15 октября 2008 года – ООО «<данные изъяты>», с 15 октября 2008 года по 16 октября 2012 года – ФИО11, с 16 октября 2012 года по 20 ноября 2013 года – ФИО12, с 20 ноября 2013 года по настоящее время – Чернов Д.И..

Из части 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, договор купли-продажи автомобиля был заключен между Пак В.И. и ООО «<данные изъяты>», которое никогда не являлось собственником автомобиля. Сведений о том, что при заключении этой сделки ООО «<данные изъяты>» действовало от имени собственника автомобиля в суд не представлено. Ответчик Пак В.И. на момент заключения с ООО «<данные изъяты>» договора о залоге, а также впоследствии не являлся собственником заложенного имущества, то есть не мог быть залогодателем. Согласия собственника заложенного имущества при заключении договора залога получено не было.

На момент заключения договора о залоге Чернов Д.И. также не являлся собственником автомобиля.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 168 ГК РФ договор о залоге, как противоречащий пункту 2 статьи 335 ГК РФ не порождает прав и обязанностей.

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль не являются законными, вследствие чего в их удовлетворении следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 729 рублей 03 копеек (7 729 рублей 03 копейки за требования имущественного характера и 4 000 рублей за требования неимущественного характера), которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен частично, суд в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 7 729 рублей 03 копеек. В удовлетворении требований о взыскании с Пак В.И. государственной пошлины в размере 4 000 рублей следует отказать.     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пак В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Пак В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 460 631 рубль (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 42 копейки.

    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Пак В.И. и Чернову Д.И. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о взыскании с Пак В.И. государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда путём подачи заявления об отмене заочного решения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья      Е.А. Дубойская