Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5800/2010 ~ М-5174/2010 от 28.06.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2010 г. г. Петрозаводск

  Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» к Лямовой О.А., Блажевич Е.В., Полтавской А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Петрозаводский» обратился в Петрозаводский городской суд РК с  иском по тем основаниям, что между кооперативом и Лямовой О.А. 23 марта 2010 года был заключен договор займа на общую сумму в размере 300000 рублей. В обеспечение обязательств по договору между кооперативом и Блажевич Е.В. 23 марта 2010 года был заключен договор поручительства, в случае неисполнения обязательств, поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно. Также в обеспечение обязательств по договору между кооперативом и Полтавской А.А. 23 марта 2010 года были заключены договора залога транспортных средств:  ......... Заемщик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем сумма задолженности составила 447732 рубля. На основании изложенного, истец просил взыскать с Лямовой О.А., Блажевич Е.В. солидарно сумму задолженности в размере 397464 рублей, государственную пошлину в размере 7174 рубля 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, обратить взыскание на указанные предметы залога.

           В судебные заседания, назначенные на 28 июля 2010 года в 15 часов 30 минут, на 25 августа 2010 года в 9 часов 15 минут, истец представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

          Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.  

           В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая, что истец не направил представителя в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, от ответчиков заявления с требованием о рассмотрении дела по существу в суд не поступало, суд полагает оставить иск Кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» к Лямовой О.А., Блажевич Е.В., Полтавской А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» к Лямовой О.А., Блажевич Е.В., Полтавской А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

           Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

           Судья :                                                                                                       Н.В.Савельева