Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2013 ~ М-2600/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-3048/13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Н.В.Трошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в размере 88054 руб., из которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71854 руб., УТС - 10200 руб., расходы на оценку ущерба – 6000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также взыскании расходов на представителя в размере 6000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля PEUGEOT PARTHER, государственный регистрационный знак А 371 ХМ 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 ч. В <адрес> водитель ФИО8, управляя автомашиной КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак , не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT PARTHER, государственный регистрационный знак .

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «УЛТРАНСГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73854,31 руб., УТС - 15075 руб., расходы на оценку ущерба – 6000 руб. Общий размер материального ущерба составил 94929,31 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 88054 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 на уточненном иске настаивал, пояснил суду, что уточнение иска произведено на основании согласования с ответчиком суммы ущерба в ином размере.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве наступление страхового случая и уточненный размер страховой выплаты не оспаривала, о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, представитель ОСАО «РЕСО-Гаоантия», МУП «Ульяновскдорремсервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником автомобиля PEUGEOT PARTHER, государственный регистрационный знак .

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 ч. в <адрес> водитель ФИО8, управляя автомашиной КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак , не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT PARTHER, государственный регистрационный знак .

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика величины материального ущерба, заявлено правомерно.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «УЛТРАНСГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73854,31 руб., УТС - 15075 руб., расходы на оценку ущерба – 6000 руб. Общий размер материального ущерба составил 94929,31 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 88054 руб.

Уточненная сумма ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 88054 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку заявленная сумма является завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 44027 руб. (88054руб. х 50%). Компенсация\ морального вреда при взыскании штрафа не учитывается.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8000 руб. С учетом категории гражданского дела, объема и качества проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать сумму 5 000 руб.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88054 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44027 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ – 138081 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3041,62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-3048/2013 ~ М-2600/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Варданян А.Т.
Ответчики
ОСАО "Россия"
Другие
МУП "Ульяновскдорремсервис"
МКРтчян В.С.
ОСАО "Ресо-Гарантия"
Климашин С.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Маслюкова А.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
27.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2013Передача материалов судье
27.03.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.04.2013Предварительное судебное заседание
27.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2013Судебное заседание
30.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2013Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее