Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2016 ~ М-775/2016 от 03.03.2016

№ 2-1231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием с участием представителя ответчика Муратхузина Р.Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Лоскот Д.Ю. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Лоскот Д.Ю. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.    

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

На момент ДТП ТС было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» (Далее - «Истец») по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлением ТС на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Согласно п.п. № Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правил)

Согласно Заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного <данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты>

Просит взыскать с Лоскот Д.Ю. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик Лоскот Д.Ю., третьи лица Дубинина А.М., Коростелев А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика Муратхузин Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ответчик согласен с суммой иска. Просил суд снизить размер взыскания на основании ст. 1083 ГК РФ, так как у Лоскот Д.Ю. тяжелое материальное положение, он работает в ООО «<данные изъяты>», получает заработную плату <данные изъяты> в месяц, оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> в месяц, размер его дохода не превышает прожиточного минимума.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство<данные изъяты>

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства МАН, г/н №. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Дубинина В.Н.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №.

Гражданская ответственность Лоскот Д.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлением ТС на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Согласно п.п. № Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правил)

Согласно Заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Д.А.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом ИП Д.А. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Эксперт не пришел к выводу о полной гибели автомобиля.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом ИП Д.А. , поскольку оно согласуется с материалами дела.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, поэтому сумма <данные изъяты> подлежи взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Лоскот Д.Ю. работает в ООО <данные изъяты> получает заработную плату <данные изъяты> в месяц, оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> в месяц, размер его дохода не превышает прожиточного минимума.

Суд, исходя из положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, полагает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего взыскания с Лоскот Д.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации, до <данные изъяты>

Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ответчика Лоскот Д.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «СК «Согласие» к Лоскот Д.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

    Взыскать с Лоскот Д.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В части остальных требований ООО «СК «Согласие» к Лоскот Д.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 14 июня 2016 года.

Судья Л.А Маслова