Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 ~ М-632/2021 от 07.07.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2021                                                                                                       Дело № 2-609/2021

УИД66RS0030-01-2021-000858-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2021                                                                            г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вандышеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с иском к Вандышеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 484 144,93 руб., из которых: 380 784, 86 руб. – просроченный основной долг, 85 360,07 руб. – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 484 144,93 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chery А19 категория В, VIN №, год выпуска 2014, установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере указанном в заключении специалиста, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 041,45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, а также путём размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в иске выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Вандышев С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, мнение по иску не выразил. В адрес суда от ответчика заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской с учетом письменного ходатайства представителя истца определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Вандышевым С.А. заключён кредитный договор № на сумму 402 000 руб. на срок 57 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом – 21,8% годовых.

Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В п. 7 Индивидуальных условий потребительского кредита установлены ежемесячные регулярные платежи в размере 11 400,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Судом установлено, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 402 000,00 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору по лицевому счёту.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, впоследствии заёмщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заёмщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 484 144,93 руб., из которых: 380 784, 86 руб. – просроченный основной долг, 85 360,07 руб. – просроченные проценты, 18 000,00 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заёмными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Указанный расчёт, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета не приведено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 484 144,93 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и Вандышевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Предметом залога является автомобиль Chery А19 категория В, VIN №, год выпуска 2014, стоимость автотранспортного средства определена 402 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии со п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец полагает, что в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), то необходимо установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НОРМАТИВ», в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства Chery А19, седан, VIN №, год выпуска 2014, составила 309 000,00 руб.

Расходы АО «Тинькофф Банк» по оплате определения рыночной стоимости автотранспортного средства составили 1 000,00 руб.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Chery А19, седан, VIN №, год выпуска 2014, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 309 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в общем размере 14 041,45 руб., из которых 6000,00 руб. – за требование об обращении взыскание на заложенное имущество, 8041,45 руб. – за требование о взыскании задолженности, а также расходы по оплате услуг специалиста для определения рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 1000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вандышеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Вандышева Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 144 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 380 784 руб. 86 коп., просроченные проценты – 85 360 руб. 07 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 18 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста по установлению рыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 041 руб. 45 коп., всего взыскать 499 186 (четыреста девяносто девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Chery А19, седан, VIN №, год выпуска 2014, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 309 000 (триста девять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                    В.В. Драницина