Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-558/2017 от 21.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подведомственности

03 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПромТЭК»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти, 17.08.2017 года по результатам проверки, проведенной совместно с отделом государственного экологического надзора управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО «ПромТЭК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2017 года дело принято судом к производству.

Однако в ходе рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что дело подведомственно иному административному органу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ относится к компетенции органов осуществляющих государственный экологический надзор.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ относит дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ к альтернативной подведомственности, то есть такие дела рассматриваются судьями при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения к юридическому лицу более строгой меры наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и существуют обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Такие обстоятельства в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приведены. Мотивы в силу которых начальник заместитель прокурора Комсомольского района г.Тольятти считает недостаточным назначение наказания в виде административного штрафа не указаны.

Поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ не может быть направлено в суд лишь на том основании, что в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ данная категория дел подведомственна суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В то же время, согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда ОФ от 29.11.2006 года, если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ПромТЭК» направить по подведомственности в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Г.Шабанов