Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2013 ~ М-2506/2013 от 10.07.2013

Дело №2-3557/13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО8 к Лопуга ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петрова О.А. обратилась в суд с иском к Лопуга В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.Требования мотивированы тем, что Петрова О.А. на основании обменного ордера № от 18.02.1993г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в обменный ордер в качестве члена семьи нанимателя включена Петрова О.Ю. (дочь). В 1996г. Петрова О.А. сдала на условиях договора аренды ответчику Лопуга В.И. одну комнату в спорном жилом помещении. Лопуга В.И. для дальнейшего трудоустройства попросил Петрову О.А. зарегистрировать его в спорном жилом помещении. 03.01.1996г. Петрова О.А. зарегистрировала Лопуга В.И. в спорном жилом помещении. Лопуга В.И. по истечении года выехал из спорного жилого помещения, с тех пор в квартире не проживает. В настоящее время место нахождения ответчика не известно. Ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не нес и с момента выезда не несет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с истицей не ведет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Кроме того, с момента выезда ответчик не предпринимал ни каких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, истица полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истице оформить его в собственность в порядке приватизации. Просит признать Лопуга В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Петрова О.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Лопуга В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо Петрова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что Лопуга В.И. примерно с 1997г. не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в квартире нет, за все время отсутствия ответчик не предпринимал ни каких мер для вселения в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд с согласия истицы находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истицы Петровой О.А., третьего лица Петровой О.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений п.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании обменного ордера № от 18.02.1993г., Петровой О.А. основной квартиросъемщик и членам ее семьи ФИО5 (дочь), было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (л.д. 7).

Логупа В.И. был вселен и поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении 03.01.1996г., при этом с 06.10.1998г. значится выписанным из спорного жилого помещения в связи с осуждением.

В настоящее время согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете Петрова О.А. (наниматель) с 17.03.1993г., ФИО5 (дочь) с 17.03.1993г., ФИО7 (внук) с 03.12.2009г.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что Лопуга В.И. примерно в 1997г. добровольно выехал из жилого помещения - <адрес>. С момента выезда совместное хозяйство с истицей не вел, связь с ней не поддерживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, попыток вселиться не предпринимал, каких-либо прав на спорное жилое помещение не заявлял. Также факт не проживания ответчика Лопуга В.И. в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, заверенного обслуживающей организацией. Учитывая также длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил к нему интерес, а его регистрация по вышеуказанному адресу препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением и реализации ее права на его оформление в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, путем признания Лопуга ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Петровой ФИО11 к Лопуга ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лопуга ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Е.В. Герасименко