Постановление по делу № 5-19/2012 от 25.04.2012

Срок предъявления к исполнению 3 месяца

Дело № 5-19/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2012 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прилузского районного суда по адресу с. Объячево, Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Савиных Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. водитель Савиных Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 509 км а/д <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 11.1 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при выполнении обгона двигавшейся впереди в попутном направлении грузовой автомашины, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №Д, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савиных Е.В., в судебном заседании вину признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен. В то же время, учитывая, что транспортное средство является единственным источником дохода (иногда подрабатывает частным извозом), просит не лишать его водительских прав.

Потерпевшая ФИО2 и потерпевший ФИО6, поддержав объяснения, данные ими в ходе административного расследования по делу, также просили суд назначить Савиных административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО5 в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, согласно полученной судом телефонограммы, в связи с нахождением на лечении просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения потерпевших, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за

нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 Правил, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Статья 1. 5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений его участников, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью около 80-90 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 509 км. автодороги Савиных Е.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при выполнении обгона двигавшейся впереди в попутном направлении грузовой автомашины, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, водитель Савиных Е.В. и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в Летскую РБ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются данными в ходе судебного заседания объяснениями Савиных Е.В., показаниями потерпевших ФИО4, и ФИО2, подтвердивших ранее данные ими письменные объяснения, а также письменными материалами дела: рапортами сотрудников ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савиных привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, водитель Савиных Е.В. до начала маневра обгона не убедился в его безопасности, более того начал обгон в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что является грубым нарушением ПДД.

Более того, указанные обстоятельства не оспариваются самим Савиных Е.В., который в своих письменных объяснениях указал, что совершил обгон на запрещающий знак, поскольку не увидел его вовремя, до начала маневра обгона.

Исходя из вышеизложенного, факт нарушения Савиных Е.В. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определениями должностного лица, дознавателя, инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по делу были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным медицинской документации, у ФИО5 выявлено: закрытая травма грудной клетки справа: закрытый перелом 4 ребра справа, ушибленная травма теменной области головы, ссадины лица. Данные повреждения могли возникнуть в результате соударения о внутренние части салона автомобиля при его столкновении, могли возникнуть в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской документации, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 выявлено: резаная рана левого предплечья, закрытый перелом 7 ребра справа, ссадины обоих коленных суставов. Данные повреждения могли возникнуть в результате соударения о внутренние части салона автомобиля при его столкновении, могли возникнуть в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской документации, по совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируются, как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. Понятие «ушиб», в данном случае ушиб передней брюшной стенки, не является судебно-медицинским понятием, так как данная область не несет в себе какой-либо морфрлогии (в медицинской документации не отмечено наличие объективных признаков телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических повреждений), а основано на субъективных данных (жалобы на боли), поэтому квалификации по степени причинения вреда здоровью не подлежит.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, закрытые неосложненные переломы 3, 3 ребер справа, 6 ребра слева, межмышечная гематома левой голени, ссадины левой голени. Данная травма могла возникнуть в результате соударения о внутренние части салона автомобиля при его столкновении, возникла в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской документации, по совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицируется как причинившая вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, по мнению судьи, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия, последствия, в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также средней тяжести вреда здоровью ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД со стороны водителя автомашины марки <данные изъяты>, Савиных Е.В.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Савиных Е.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Савиных, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение им извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения, личность правонарушителя, и мнение потерпевших, считаю необходимым назначить Савиных Е.В. административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Савиных Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК РФ по <адрес> (Министерство Внутренних дел по <адрес>), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК:048702001, р/счет № в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811630000010000140 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова